miércoles, 12 de agosto de 2009

América Latina y la Doctrina Monroe


MV: Para concluir, denos sus comentarios sobre el giro a la izquierda de América Latina en este momento decisivo y sus reflexiones para las organizaciones de base en Venezuela, como los Consejos Comunales, en la tarea de la construcción del Poder Popular.

Chomsky: América Latina; Sudamérica, particularmente, está pasando por grandes cambios. Son cambios muy significativos que se ven en casi toda la región. Es quizás el lugar más emocionante en el mundo, y estos cambios se deben a los movimientos populares. Bolivia es un caso dramático, ya que es quizás el país más democrático en el mundo y es por eso que Estados Unidos la denuncia como anti-democrática, y EEUU es demasiado democrático para poder tolerar lo que está pasando en Bolivia. Hasta cierto punto algo similar está pasando en toda la región de forma variada.

Con respecto a las organizaciones populares en Venezuela, lo que están haciendo es asegurarse que la estructura realmente funcione y que se conviertan en instituciones de Poder Popular que funcionen y trabajen para cambiar las relaciones sociales y culturales, y para proveer el cambio político desde las bases.

Bolivia es un caso dramático. Si se compara a Bolivia con Estados Unidos resulta extremadamente interesante. Mencioné que la últimas elecciones en Estados Unidos fueron aclamadas por la industrias publicitarias como un logro maravilloso el haber comercializado a un candidato como se comercializa un artículo para la venta. No conocemos mucho acerca de las políticas de la Administración de Obama, pero lo que sí sabemos es que no provienen de las bases.

No hay organizaciones de base que influencien estas políticas. Puede que estas organizaciones den su opinión pero nadie les presta atención. Bolivia es exactamente lo contrario. Los bolivianos no están esperando las órdenes de Morales, para ellos entonces presionar a Morales. Aquí se supone que la gente espere las instrucciones del líder para después hacer presión. En Bolivia las políticas emergen de las organizaciones de masas, y fueron ellos quieres eligieron a alguien de sus propias filas.

Es interesante ver la euforia que hubo en Europa en torno a la campaña electoral en EEUU; sólo en Estados Unidos puede haber tanta magia. Bajo los estándares europeos, probablemente esto sea cierto; allá son más racistas que en EEUU. Pero, bajo los estándares mundiales no significa nada.

Es mucho más sorprendente que en Bolivia las organizaciones populares hayan podido elegir un presidente de sus propias filas, del campesinado. Hay muchos otros casos como este, pero han ocurrido en lugares donde la gente son considerados sub-humanos por Occidente, porque para estos estas personas son sujetos, no agentes (de cambio).

En Bolivia no fueron sólo las organizaciones populares, había problemas reales. En EEUU los problemas son marginalizados, porque ésta no es la forma de comercializar candidatos. En Bolivia los problemas se encaran; el control de sus recursos, derechos culturales, justicia, derechos étnicos y demás. No fue que el pueblo un día, simplemente, apareció en las urnas. El día de las elecciones fue sólo uno de los escenarios de una lucha popular que ha estado en marcha desde hace años. Esto sí es democracia.

Por eso es que aquí los medios describen a Bolivia como anti-democracia. La razón es que Bolivia es una democracia real, lo cual es intolerable. Pienso que este es el modelo a seguir. Las sociedades tienen sus propias maneras de hacer las cosas, pero éste es un modelo inspirador para Venezuela y otros.

MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana?

Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos.

Seguir leyendo en Rebelión...

sábado, 1 de agosto de 2009

Centro América en el golpe de estado en Honduras.

Se ha dicho recientemente que el golpe de estado en Honduras se llevó a cabo para dar una clara advertencia a todos aquellos países latinoamericanos, donde los pueblos, por medio de elecciones, quieren que gobiernen partidos o movimientos de izquierdas, y si no lo son, pues, se le parece o se acercan a ese amplio abanico.

Ya se sabe que para los gringos no hay gobierno más “radical” y “comunista” que aquél que no se alinee a sus política de expansión y de intervención. He aquí, que los Gobiernos de dos países centroamericanos con el golpe de estado, se han puesto a “temblar”. El mensaje ha llegado claro no sólo en Centroamérica si no que todo el continente.

Guatemala.

En Guatemala meses antes se había intentando por medio de un magnicidio entorpecer la gobernabilidad del país. El delito del presidente Colom es - y fue -su apuesta por las clases más desfavorecidas. Y todos sabemos a estas alturas que, en ese país, donde la inmensa mayoría de la población es originaria de esas tierras, mayas, y son, quienes pagan – y pagaron - las consecuencias de las políticas represivas y ¿racistas? de casi todos los gobiernos que ha habido en ese país.

Fue precisamente desde Honduras de donde salieron los aviones para bombardear al país hermano cuando en 1954 se le hizo el golpe de estado a Arbenz, en la trastienda estaban los mismos de siempre, los gringos. Es la oligarquía, la burguesía corrupta de ese país que junto a las fuerzas militares, los que dictan las “normas” y si alguien con empatía y “simpatía” a los pueblos originarios de Guatemala osa tenerlos en cuenta, craso error, se la verá con los racistas de siempre la oligarquía y, sus lacayos militares. Con la ayuda inestimable de los de siempre.

Seguir leyendo en: Kaos en la Red