jueves, 28 de abril de 2011

José Comblin

La Teología de la liberación es un pensamiento teológico latinoamericano, sin embargo, para hacer era necesario hacerse pobre y estar con los pobres que luchan por su liberación. En la TL hubieron muchos que se entregaron a ella, renunciando a las comodidades del primer mundo, uno de ellos J.Comblin... en su memoria dejo aquí una reflexión de otro de los padres de la TL. Leonordo Boff.


José Comblin: un desafío a la intelectualidad académica

El día 27 de marzo murió a los 88 años de edad cerca de Salvador (Bahía) el teólogo de la liberación José Comblin. Belga de nacimiento, optó por trabajar en América Latina, pues se daba cuenta de que el cristianismo europeo era crepuscular y veía en nuestro subcontinente espacio para la creatividad y para un nuevo ensayo de la fe cristiana articulada con la cultura popular. Él encarnaba el nuevo modo de hacer teología, inaugurado por la Teología de la Liberación, que es tener un pie en la miseria y otro en la academia. O dicho de otro modo: articular el grito del oprimido con la fe libertadora del mensaje de Jesús, partiendo siempre de la realidad contradictoria y no de doctrinas, y buscar colectivamente una salida liberadora a partir del pueblo.

Vivió pobre y desposeído en el nordeste brasilero. E incluso allí, donde se supone no hay condiciones para una producción intelectual de alto nivel, escribió decenas de libros, muchos de ellos de gran erudición. Lógicamente aprovechaba las temporadas que pasaba en su universidad de origen, la de Lovaina, para reciclarse. Así escribió uno de los mejores libros sobre la Ideología de la Seguridad Nacional, dos volúmenes sobre la Teología de la Revolución, un detallado estudio sobre el Neoliberalismo: la ideología dominante en el cambio de siglo. Y decenas de libros teológicos, exegéticos y de espiritualidad, entre los cuales destaco: Tiempo de Acción, Cristianos rumbo al siglo XXI y Vocación para la Libertad. Fue asesor de Dom Helder Câmara en su lucha por los pobres y de don Leonidas Proaño, obispo de los indios en Riobamba (Ecuador).


Seguir leyendo en Koinionía

martes, 12 de abril de 2011

A la memoria de un revolucionario.


Salvador Cayetano Carpio.

Otro aniversario más en el recuerdo de Salvador Cayetano Carpio. Hace 29 años la desaparición física del Comandante Marcial era noticia no sólo en El Salvador y conmocionaba a la inmensa mayoría de la población más pobre del país. Se apagaba así la llama que había estado encendida durante años en el movimiento revolucionario salvadoreño. Los movimientos revolucionarios de entonces no se creían lo que estaban oyendo en los medios de comunicación y de lo que sucedía a las Fuerzas Populares de Liberación, FPL.

La historia es tan tozuda que pone a todos en su sitio. “Compañeros” ideológicamente lábiles de esa organización determinaban que el Comandante Marcial era ya, un obstáculo para el proyecto burgués que tenían entre manos. Eran los primeros meses de 1983 y la guerrilla salvadoreña estaba en su mejor momento político y militar. Se estaba gestando ya casi el triunfo popular cuando suceden los hechos del mes de abril y ¿es quizá una de las razones por la que esos trágicos sucesos y la muerte del Comandante Marcial se produce?. Ellos preparaban, entonces, el camino para sentarse a negociar con la burguesía lacaya y sumisa al imperio usamericano.

seguir leyendo en Kaos en la red.

sábado, 9 de abril de 2011

La neurótica seguridad presidencial norteamericana


Muchos de nosotros hemos conocido lo que significó la ideología de la seguridad nacional bajo las dictaduras militares en América Latina. La seguridad del Estado era el valor primero. En realidad se trataba de la seguridad del capital para que éste continuase con sus negocios y con su lógica de acumulación, más que propiamente de la seguridad del Estado. Esta ideología, en el fondo, partía del supuesto de que todo ciudadano es un subversivo real o potencial. Por eso, debía ser vigilado y eventualmente preso, interrogado y, si se resistía, torturado, a veces hasta la muerte. De este modo, se rompían los lazos de confianza sin los cuales la sociedad pierde su sentido. Se vivía bajo un pesado manto de desconfianza y de miedo.

Digo todo esto a propósito del aparato de seguridad que rodeó la visita del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a Brasil. Ahí funcionó en pleno la ideología de la seguridad, no nacional, sino presidencial. No se tuvo confianza en la capacidad de los organismos brasileros para garantizar la seguridad del presidente. Le acompañó todo el aparato de seguridad estadounidense. Vinieron inmensos helicópteros de tamaño tan monstruoso que había pocos lugares donde podían aterrizar, limusinas blindadas, soldados revestidos con tantos aparatos tecnológicos que más parecían máquinas de matar que personas humanas.

Seguir leyendo en Koinionía

sábado, 2 de abril de 2011

Libia y las crisis que se avecinan

Entrevista a Noam Chomsky.


1. ¿Cuáles son las razones que mueven a EE.UU. en las relaciones internacionales, en el sentido más amplio? Es decir, ¿cuáles son las razones dominantes y los temas que se pueden detectar casi siempre en las opciones de las políticas de EE.UU., en cualquier lugar del mundo? ¿Cuáles son las razones más concretas, aunque también dominantes, y los temas de las políticas de EE.UU. en Oriente Próximo y el mundo árabe? Y, por último, ¿cuáles cree usted que son los objetivos más inmediatos de la política de EE.UU. en la situación actual en Libia?
Una manera útil de abordar la cuestión es preguntarse cuáles NO son las razones de EE.UU. Podemos averiguarlas de diferentes maneras. Una de ellas es leer la literatura profesional sobre relaciones internacionales: con bastante frecuencia, su relato de la política es lo que la política no es, un tema interesante que no voy a desarrollar aquí.

Otro método, muy relevante en este caso, es escuchar a los líderes y comentaristas políticos. Supongamos que se dice que las razones de la acción militar han sido humanitarias. En sí misma, esta afirmación no contiene información: prácticamente todos los recursos a la fuerza se justifican en esos términos, incluso lo hacen los peores monstruos, que pueden, con total irrelevancia, llegar a convencerse de la verdad de lo que están diciendo. Hitler, por ejemplo, pudo creer que se estaba apoderando de partes de Checoslovaquia para poner fin a los conflictos étnicos y llevar a su pueblo los beneficios de una civilización avanzada, y pudo creer también que su invasión de Polonia iba a poner fin al “terror salvaje” de los polacos. Los fascistas japoneses que arrasaron China probablemente creían que estaban su desinteresada iniciativa iba a para crear un “paraíso terrenal” y proteger a la doliente población de los “bandidos chinos”. Incluso Obama puede haber creído lo que dijo en su discurso presidencial el 28 de marzo sobre las razones humanitarias para su intervención en Libia. Y otro tanto puede decirse de los comentaristas.


Seguir leyendo en Rebelión