Libia merece nuestra solidaridad pero...

Cómo hemos caído (o entrado al trapo) en el juego mediático imperial para justificar una invasión a Libia. Sí, la mayor parte de la izquierda - o por lo menos aquellos que se dicen de izquierdas – han o nemos caído facilmente en el discurso de la condena unanime contra Kadaffi. A estas alturas nadie va a cuestionar que el carácter social y cultural de Libia ha estado marcado durantes más de cuarenta años, por la apuesta que Libia hacía en los no alienados. Y sin embargo hoy, todos, y he leído muchos artículos al respecto, estan pidiendo casi, hasta la pena de muerte para el Coronel. A muchos no les cae bien, estamos sin embargo en esa disyuntiva, nos sumamos todos a la condena y a repetir sloganes que nos insuflan por los medios nos solidarizamos no con Kadaffi (que podríamos, porqué no)… pero lo más importante creo, que no debemos de hacerle el juego al imperio en una pretendida intervención para el futuro.

Pero, ¿Cómo empieza todo esto de los demonios que nos vende el impero? Si echamos un vistazo a las hemerotecas veremos casi una copia exacta de cómo - el imperio y - sus agencias demonizaron primero a Milosovic para luego bombardear - y desmembrar - lo que fue Yogoslavia. Con libia, y sólo con Libia, han empezado igual. Que pasa con ¿Mubarak no era - o es -un dictador? Ahí sigue, nadie lo ve, pero está allí en el algún recobeco del gobierno de transición con los militares. Y ¿que pasa con Argelia. Con Yemen. Con Bahréin.? O ¿Marruecos? O es que llí ¿no se violan los derechos humanos?, allí ¿no se tortura, no se mata, no se asesina impunemente?. Sin embargo la campaña de demonización a estos gobiernos no se ve por ningún lado. Y todos sabemos qué gobiernos son y al servicio de quién están.

¿Qué va a pasar a partir de ahora en Libia?...

sigue leyendo en Kaos en la red

La clave africana: Kadafi y el "golpe petrolero" de la CIA en Libia

Un artículo de: Manuel Freytas*

En el actual escenario represivo en Libia, se verifica la presencia de actores internacionales conocidos y de operaciones golpistas de EEUU que se repiten como un calco a escala global con distintos nombres, como "revoluciones naranjas" en los ex países soviéticos, "rebelión budista" en el Tibet y el sudeste asiático, y los más recientes denominados "revueltas árabes islámicas" que se propagan por África, Medio Oriente y amenazan con extenderse a China, Rusia y los ex países soviéticos.

Por un lado Kadafi y su régimen de más de 40 años cierra sus fronteras a la prensa internacional y reprime en forma sangrienta con la fuerza militar a los grupos "opositores" armados y financiados por la CIA y los "servicios occidentales".

Y por el otro, el bloque "democratizador" con EEUU, la UE, la o­nU y las o­nG de la CIA, crea las condiciones internas e internacionales para terminar con Kadafi e instalar un "gobierno democrático" controlado por Washington.

Viejas estrategias, viejas operaciones, y viejos actores conocidos. El objetivo estratégico siempre es el mismo: control geopolitico y militar regional, control del gobierno, control de los recursos estratégicos y control de los mercados.

*Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica.

sigue leyendo en Kaos en la red

El fármaco que cura todo no es rentable

El Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts pone de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Si te interesa puedes seguir leyendo en: InSurgente.

Las redes del imperio y la reordenación del poder mundial

James Petras

Rebelión

Los Estados imperiales construyen redes que vinculan las actividades económicas, militares y políticas en un sistema coherente en el que se refuerzan entre sí. Las diversas instituciones del Estado imperial son las que en buena medida desarrollan la tarea. Así, la acción imperial no siempre es de naturaleza económica directa, puesto que en un país o región puede ser precisa la acción militar para abrir o proteger zonas económicas. Tampoco todas las acciones militares se deciden por intereses económicos si el sector líder del Estado imperial es decididamente militarista.

Es más, la secuencia de la acción imperial puede variar según las condiciones específicas necesarias para construir el imperio. Así, la ayuda estatal puede servir para comprar colaboradores y la intervención militar se puede utilizar para conseguir regímenes clientes a los que después siguen inversores privados. En otras circunstancias, la entrada de empresas privadas puede preceder a la intervención del Estado...

Seguir leyendo en Rebelión

Milonga del fusilado

a Miguel Cavada Diez, gracias por tu solidaridad con el pueblo salvadoreño en su lucha.

Es muy difícil encontrar la solidaridad en personas que, viviendo, en el llamado primer mundo, deciden quedarse y acompañar en su lucha y sus visicitudes a un pueblo que en un momento de sus historia decidió el camino de la lucha para cambiar las estructuras injustas que, desgraciadamente, siguen casi intactas en El Salvador. Allí llegaron miles de personas que comprometidos con la solidaridad, decidieron, en un momento de su vida, quedarse, precisamente allí, para acompañar a un pueblo decidido. Ese fué sin lugar a dudas, Miguel Cavada Diez.

Este es mi pequeño homenaje a un compañero que salió un día de Santander para llegar al pulgarcito de América y se quedó para siempre en ese país que a pesar de todo, sigue en su lucha para la solidaridad entre los pueblos. Gracias Miguel por tu paciencia, por tu solidaridad y sobre todo por dejarnos a todos ese ejemplo, que hoy, es un testimonio de que la lucha es de tod@s. Espero que alguien te haga el homenaje que te mereces, yo, sin embargo, te ofrezco esta canción que vos me viste y oíste cantar muchas veces a los compañeros que caían en la lucha.

Declina la influencia de Occidente

Noam Chomsky

El mundo árabe está en llamas, informó Al Jazeera el 27 de enero, mientras los aliados de Washington pierden rápidamente influencia en toda la región.

La onda de choque fue puesta en movimiento por el dramático levantamiento en Túnez que derrocó a un dictador apoyado por Occidente, con reverberaciones sobre todo en Egipto, donde los manifestantes avasallaron a la policía de un dictador brutal.

Algunos observadores compararon los sucesos con el derrumbe de los dominios rusos en 1989, pero hay importantes diferencias.

Algo crucial es que no existe un Mijail Gorbachov entre las grandes potencias que apoyan a los dictadores árabes. Más bien, Washington y sus aliados mantienen el principio bien establecido de que la democracia es aceptable sólo en la medida en que se conforme a objetivos estratégicos y económicos: magnífica en territorio enemigo (hasta cierto punto), pero no en nuestro patio trasero, a menos que, por favor, se pueda domesticar de forma apropiada.

Una comparación con 1989 tiene cierta validez: Rumania, donde Washington mantuvo su apoyo a Nicolae Ceausescu, el más despiadado de los dictadores europeos, hasta que la alianza se volvió insostenible. Luego Washington encomió su derrocamiento cuando se borró el pasado.

Es una pauta típica: Ferdinando Marcos, Jean-Claude Duvalier, Chun Doo Hwan, Suharto y muchos otros gánsteres útiles. Puede estar en marcha en el caso de Hosni Mubarak, junto con esfuerzos de rutina para asegurarse de que el régimen sucesor no se desviará mucho de la senda aprobada.

La esperanza actual parece residir en el general Omar Suleiman, leal a Mubarak y recién nombrado vicepresidente de Egipto. Suleiman, quien durante mucho tiempo encabezó los servicios de inteligencia, es despreciado por el pueblo rebelde casi tanto como el propio dictador.

Un refrán común entre los eruditos es que el temor al Islam radical requiere una oposición (renuente) a la democracia sobre terrenos pragmáticos. Si bien no carece de méritos, la formulación induce a error. La amenaza general siempre ha sido la independencia. En el mundo árabe, Estados Unidos y sus aliados han apoyado con regularidad a los islamistas radicales, a veces para prevenir la amenaza de un nacionalismo secular.

Un ejemplo conocido es Arabia Saudí, centro ideológico del Islam radical (y del terrorismo islámico). Otro en una larga lista es Zia ul-Haq, favorito del ex presidente Ronald Reagan y el más brutal de los dictadores paquistaníes, quien llevó a cabo un programa de islamización radical (con financiamiento saudí).

El argumento tradicional que se esgrime dentro y fuera del mundo árabe es que no pasa nada, todo está bajo control, señala Marwan Muasher, ex funcionario jordano y actual director de investigación sobre Medio Oriente de la Fundación Carnegie. Con esa línea de pensamiento, las fuerzas consolidadas arguyen que los opositores y forasteros que demandan reformas exageran las condiciones en el terreno.

Por tanto, el pueblo sale sobrando. La doctrina se remonta muy atrás y se generaliza en el mundo entero, incluido el territorio nacional estadounidense. En caso de perturbación pueden ser necesarios cambios de táctica, pero siempre con la vista en recuperar el control.

El vibrante movimiento democrático de Túnez se dirigió contra un Estado policial con poca libertad de expresión o asociación y graves problemas de derechos humanos, encabezado por un dictador cuya familia era odiada por su venalidad. Tal fue la evaluación del embajador estadunidense Robert Godec en un cable de julio de 2009, filtrado por Wikileaks.

Por tanto, para algunos observadores los “documentos (de Wikileaks) deben crear un cómodo sentimiento entre el público estadunidense de que los funcionarios no están dormidos en el puesto”, es decir, que los cables apuntalan de tal manera las políticas estadunidenses, que es casi como si Obama mismo los estuviera filtrando (o eso escribe Jacob Heilbrunn en The National Interest.)

Estados Unidos debe dar una medalla a Assange, señala un encabezado del Financial Times. El jefe de analistas de política exterior, Gideon Rachman, escribe que la política exterior estadunidense se traza de forma ética, inteligente y pragmática y que la postura adoptada en público por Estados Unidos sobre un tema dado es por lo regular también la postura mantenida en privado.

Según este punto de vista, Wikileaks socava a los teóricos de la conspiración que cuestionan los nobles motivos que Washington proclama con regularidad.

El cable de Godec apoya estos juicios, por lo menos si no miramos más allá. Si lo hacemos, como reporta el analista político Stephen Zunes en Foreign Policy in Focus, descubrimos que, con la información de Godec en mano, Washington proporcionó 12 millones de dólares en ayuda militar a Túnez. En realidad, Túnez fue uno de sólo cinco beneficiarios extranjeros: Israel (de rutina); Egipto y Jordania, dictaduras de Medio Oriente, y Colombia, que desde hace tiempo tiene el peor historial de derechos humanos y recibe la mayor ayuda militar estadunidense en el hemisferio.

La prueba A de Heilbrunn es el apoyo árabe a las políticas estadounidenses dirigidas contra Irán, según se revela en los cables filtrados. Rachman también se sirve de este ejemplo, como hicieron los medios en general, para elogiar estas alentadoras revelaciones. Las reacciones ilustran cuán profundo es el desprecio por la democracia entre ciertas mentes cultivadas.

Lo que no se menciona es lo que piensa la población… lo cual se descubre con facilidad. Según encuestas dadas a conocer en agosto pasado por la Institución Brookings, algunos árabes están de acuerdo con Washington y con los comentaristas occidentales en que Irán es una amenaza: 10 por ciento. En contraste, consideran que Estados Unidos e Israel son las mayores amenazas (77 y 88 por ciento, respectivamente).

La opinión árabe es tan hostil a las políticas de Washington que una mayoría (57 por ciento) piensa que la seguridad regional mejoraría si Irán tuviera armas nucleares. Aun así, no pasa nada, todo está bajo control (como Marwan Muasher describe la fantasía prevaleciente). Los dictadores nos apoyan; podemos olvidarnos de sus súbditos… a menos que rompan sus cadenas, en cuyo caso hay que ajustar la política.

Otras filtraciones parecen dar sustento también a los juicios entusiastas sobre la nobleza de Washington. En julio de 2009 Hugo Llorens, embajador de Estados Unidos en Honduras, informó a Washington sobre una investigación de la embajada relativa a “aspectos legales y constitucionales en torno a la remoción forzada del presidente Manuel Mel Zelaya el 28 de junio”.

La embajada concluyó que no hay duda de que los militares, la Suprema Corte y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio en lo que representó un golpe ilegal y anticonstitucional contra el Poder Ejecutivo. Muy admirable, excepto que el presidente Obama procedió a romper con casi toda América Latina y Europa al apoyar al régimen golpista y dispensar las atrocidades posteriores.

Quizá las revelaciones más sorprendentes de Wikileaks tienen que ver con Pakistán, revisadas por el analista en política exterior Fred Branfman en Truthdig.

Los cables revelan que la embajada estadounidense está bien consciente de que la guerra de Washington en Afganistán y Pakistán no sólo intensifica el rampante sentimiento antiestadounidense, sino que también crea el riesgo de desestabilizar el Estado paquistaní e incluso plantea la amenaza de la pesadilla final: las armas nucleares podrían caer en manos de terroristas islámicos.

Una vez más, las revelaciones deben crear un sentimiento tranquilizador de que los funcionarios no están dormidos en el puesto (en palabras de Heilbrun), en tanto Washington marcha inexorablemente hacia el desastre.

Tomado de Rebelión

El costo de no escuchar a la naturaleza

Leonardo Boff

Un cataclismo ambiental, social y humano se ha abatido en la segunda semana de enero sobre las tres ciudades serranas del Estado de Río de Janeiro, Petrópolis, Teresópolis y Nueva Friburgo, con cientos de muertos, destrucción de regiones enteras y un inconmensurable sufrimiento de quienes perdieron familiares, casas y todos sus haberes. Sus causas más inmediatas han sido las lluvias torrenciales propias del verano, y la configuración geofísica de las montañas, con poca capa de suelo sobre el cual crece una exuberante floresta subtropical, asentada sobre inmensas rocas lisas, que a causa de la infiltración de las aguas y el peso de la vegetación provocan frecuentemente deslizamientos fatales.

Se culpa a las personas que ocuparon las áreas de riesgo, se incrimina a los políticos corruptos que distribuyeron terrenos peligrosos a la gente pobre, se critica al poder público que se mostró indolente y no hizo obras de prevención por no ser visibles y no atraer votos. En todo esto hay mucha verdad, pero la causa principal de esta tragedia avasalladora no reside en eso.

La causa principal deriva del modo como solemos tratar a la naturaleza. Ella es generosa con nosotros, pues nos ofrece todo lo que necesitamos para vivir, pero en contrapartida la consideramos como si fuera un objeto del que podemos disponer a capricho, sin sentido de responsabilidad por su preservación y sin que le demos retribución alguna. Al contrario, la tratamos con violencia, la depredamos, arrancando todo lo que podemos de ella para nuestro beneficio. Y encima la convertimos en un inmenso basurero de nuestros desechos.

Todavía peor aún: no conocemos su naturaleza ni su historia. Somos analfabetos e ignorantes de la historia que se realizó en nuestros lugares a lo largo de millares y millares de años. No nos preocupamos de conocer su flora ni su fauna, las montañas, los ríos, los paisajes, las personas significativas que vivieron ahí, artistas, poetas, gobernantes, sabios y constructores.

Somos en gran parte todavía deudores del espíritu científico moderno que identifica la realidad con sus aspectos meramente materiales y mecanicistas sin incluir en ella la vida, la conciencia y la comunión íntima con las cosas que los poetas, músicos y artistas nos evocan en sus magníficas obras. El universo y la naturaleza tienen una historia que está siendo contada por las estrellas, por la Tierra, por la afloración y la elevación de las montañas, por los animales, por los bosques y selvas, y por los ríos. Nuestra tarea es saber escuchar e interpretar los mensajes que nos mandan. Los pueblos originarios sabían captar cada movimiento de las nubes, el sentido de los vientos, y sabían cuando venían o no trombas de agua. Chico Mendes con quien participé en largos recorridos por la selva amazónica de Acre sabía interpretar cada ruido de la selva, leer las señales del paso de la onza en las hojas del suelo, y con el oído pegado a la tierra conocer la dirección que llevaba la manada de peligrosos cerdos salvajes. Nosotros hemos olvidado todo eso. Con el recurso de las ciencias leemos la historia inscrita en las capas de cada ser, pero este conocimiento no ha entrado en los currículos escolares ni se ha transformado en cultura general. Antes bien, se ha vuelto técnica para dominar la naturaleza y acumular.

En el caso de nuestras ciudades serranas es natural que haya lluvias torrenciales en el verano. Siempre pueden ocurrir desmoronamientos de las laderas. Sabemos que ya se ha instalado el calentamiento global que hace estos sucesos más frecuentes y más intensos. Conocemos los valles profundos y los riachuelos que corren por allí. Pero no escuchamos el mensaje que nos envían, que es no construir casas en las laderas, no vivir cerca del río, y preservar celosamente la vegetación de las riberas. El río tiene dos lechos: uno normal, menor, por el cual fluyen las aguas corrientes y otro mayor por donde se vacían las grandes aguas de las lluvias torrenciales. En esta parte no se puede construir ni vivir.

Estamos pagando un alto precio por nuestro descuido y por la destrucción de la Mata Atlántica que equilibraba el régimen de lluvias. Lo que se impone ahora es escuchar a la naturaleza y hacer obras preventivas que respeten el modo de ser de cada ladera, de cada valle y de cada río.

Sólo controlamos la naturaleza en la medida en que la obedecemos, sabemos escuchar sus mensajes y leer sus señales. En caso contrario tendremos que contar con tragedias fatales evitables.

Tomado de Koinionía

La crisis económica

Artículo de Txanba Payés

Ahora y cada vez más, se está poniendo en evidencia que la crisis económcia fue producto, a proposito, de quienes controlan las finanzas a nivel mundial. Primero, decían, que los bancos se hundirían si los Estados no metían mano en el dinero de los ciudadanos para luego dárselo a los bancos, y así fue. Se les dió la ayuda que decían necesitar los bancos.

Una vez que los Estados metían mano en el dinero de los trabajadores... la tan llamada crisis hizo realmente su aparición. Es mentira, por tanto, que los bancos necesitaban ayuda. La necesitaban sí, pero aquellos bancos que han sabido cómo robar el dinero durante años de las familias, que, desesperadas iban a ellos, y, les solicitaban un crédito y éstos, les daban dicho crédito. Cuando el Estado metió mano en el dinero público, es cuando realmente la crisisaparece y la empiezan a controlar los del FMI y los del BM.

Estas insituciones empiezan a meter sus manos con las sugerencias de la reducción de ayudas sociales para primar a las bancos y a las corporaciones económica, las transnacionales son las que ahora y con la crisis a cuestas de la inmensa mayoría, son quienes controlan el défict público de los países que dicen estar en crisis. Dichas empresas son las que meten sus sucias manos en las reformas laborales, en los recortes sociales, etc.

El FMI y el BM lo que están haciendo ahora con los países europeos lo han hecho durante años con los países de América latina. Es el neoliberalismo el que ha producido ésta crisis, y son precisamente ellos, los que lideran estas reformas económicas, los que se están beneficiando. En América latina, los gringos con Bush, quisieron imponer esto mismo, lo que están haciendo en Europa, allá lo intentaron por medio del ALCA pero no les dió resultado. Argentina fue el primer País que junto a sus trabajadores y sus movimientos sociales le dijeron ¡Basta! y expulsaron de la presidencia a aquellos que se aliaban con quienesn querían imponerles las recetas y reformas. Esas roformas son las que ahora, les imponen, a los países más pobres de la Unión; han empezado con Grecia, siguen con Irlanda, Portugal y España.

En conclusión, lo que los gringos quisieron hacer con los países de América de Sur, es lo que ahora están haciendo con los países del Sur de la Unión Europea. Solo la organización social y la lucha de éstos hará que los del FMI y el BM saquen sus sucias manos de las economías de éstos países que ahora parece ser, los gobernantes, se las están sirviendo en bandeja. Solo la lucha, insisto, impedirá que sigan quedándose con el dinero, los salarios y con las pensiones de los trabajadores. Es la lucha social la que expulsa del gobierno a aquellos presidentes que lacayos y zipayos del imperio permiten que les roben a sus trabajadores.

Crisis neoliberal y sufrimiento humano

Leonardo Boff

El País (Costa Rica)

El balance que hago de 2010 va a ser diferente. Pongo énfasis en un dato poco señalado en los análisis: el inmenso sufrimiento humano, la desestructuración subjetiva, especialmente de los asalariados, debido a la reorganización económico-financiera mundial.

Hace mucho que se operó la «gran transformación» (Polanyi), colocando la economía como el eje articulador de toda la vida social, subordinando la política y anulando la ética. Cuando la economía entra en crisis, como sucede actualmente, se sacrifica todo para salvarla. Se penaliza a toda la sociedad, como en Grecia, Irlanda, Portugal, España e incluso en Estados Unidos, en nombre del saneamiento de la economía. Lo que debería ser medio, se transforma en un fin en sí mismo.

Seguir leyendo artículo de Leonardo Boff en Rebelión.

¡¡¡Feliz Navidad!!!

América Latina

La causa latinoamericana no nació en estos últimos díez años, ella ha estado presente desde que arribaron los invasores al continente... la burgusía criolla latinaomericana, justo al iniciarse la independencia, empezaron a endilgar su egoísmo de clase y a engordar, no sólo su panza, también, sus "tierras" y sus "ingresos"pecunarios, y, crecían de una manera tal, que sólo ellos quisieron disfrutar del banquete, para ello, se valieron - y se valen - de mil artimañas despóticas y represivas para seguir incrementando, ahora, sus cuentas bancarias. Ahora y desde hace años cuentan con la estimada colaboración del imperialismo yanquí.

La teología de la liberación y su análisis teológico es netamente latinoamericana, sus reflexiones teológicas denuncian al abuso extremo de las oligarquías y burguesías criollas, que se empecinan en seguir matando de hambre y de miseria a millones. La TL y sus herramientas de son, aunque algunos no quieran reconocer, el materialmismo histórico se mezclan armonícamente para interpretar la realidad del continente que sigue luchando y muestra de ello son: Venezuela, Bolivia, Ecuador, y por supuesto, nuestro referente desde hace 50 años, Cuba.

La lucha por mejorar las condiciones de vida de millones de latinoamericanos es de todos, ateos, cristianos y por supuesto, del marxismo y de la teología latinoramericana. desde esta perspectiva, pues, y por muchas más razones, aquellos que cercanos al marxismo luchan por el socialismo del siglo XXI y a los otros que desde la teología de la liberación también luchan, desde ellos, ¡Feliz navidad a tod@s!.

Comentarios sobre el FMI

Noam Chomsky

Aunque el orden mundial está impregnado por continuidades marcadas a través de largos períodos, ha habido cambios importantes durante los últimos 25 años. Uno de ellos es la rápida expansión del control de las corporaciones transnacionales (CTNs) sobre la economía internacional, en relación con el cambio de la producción al sector de bajos ingresos, con frecuencia marcada por una alta represión. El comercio mundial se está volviendo cada vez más en una forma de negociaciones intraempresariales de administración central, dentro de un sistema de mercantilismo corporativo, lo cual realmente no significa comercio. El gran aumento de un capital sin reglamentar y de carácter altamente móvil y especulativo contribuye aún más a un orden global que se caracteriza por ingresos bajos, crecimiento bajo, ganancias elevadas, desempleo masivo, inseguridad, y controles represivos.

Estos factores van estableciendo la función de servicio de los tradicionales dominios occidentales y, también, están internacionalizando el patrón tercermundista de marcada polarización, donde las islas de gran riqueza y privilegio flotan en un mar de miseria. Las ricas sociedades industriales también se están dirigiendo hacia este patrón, y con E.E.U.U. y el Reino Unido a la cabeza. Mientras la riqueza se concentra en manos de unos pocos, los sueldos bajan, una gran parte de la población se queda superflua - es decir, que no sirve para producir ganancias y por eso carece de derechos. Las políticas sociales solo están diseñadas para reforzar estas tendencias, sobre todo los llamados "acuerdos de libre comercio", que en la realidad son acuerdos de los derechos de los inversionistas junto a una mezcla de liberalización y proteccionismo para incrementar el poder de los CTNs.

El fin de la Guerra Fría ha acelerado la profundización de estas tendencias, devolviendo una gran parte de Europa Oriental a su posición tradicional de zona de servicio tercermundista: el Este provee los recursos, los mercados, las oportunidades de inversión, mano de obra barata y otros servicios semejantes al poder privado del Oeste. En gran parte se puede entender la Guerra Fría como "un conflicto entre el Norte y el Sur", único en su escala, pero, de otra manera, un ejemplo típico de como los poderes hegemónicos reaccionan al intento de las zonas de servicio para buscar una ruta independiente. Hoy día, la historia de América Latina también aporta muchos ejemplos.

Una tendencia paralela es la erosión de una democracia significativa mientras el poder de tomar decisiones se reduce aún más al grupo del poder privado inexplicable y absolutista. Como ocurrió en el pasado, ahora que los CTNs dominan cada vez más la economía mundial, las estructuras gubernamentales se unen a los centros de poder. La principal revista mundial de negocios, el ÇFinancial TimesÈ de Londres, describe con acierto un creciente "gobierno mundial de facto" con sus propias instituciones: el FMI, el Banco Mundial, el G-7, el TLC (al cual ya podemos incluir en la nueva Organización de Comercio Mundial), y otras organizaciones similares. Estas instituciones se dedican principalmente a los intereses de los centros del verdadero poder - los CTNs que dominan finanzas y otros servicios, la manufactura, los medios de comunicación, etc. Una gran ventaja del gobierno mundial de facto es que funciona en secreto, marginalizando a las instituciones parlamentarias, y muchas veces las atropella bajo las condiciones de "libre comercio". Los sectores poderosos y privilegiados siempre han desde luego buscado disminuir las estructuras democráticas, para dejarlas vacías y poder ratificar públicamente las decisiones que toma el poder privado y las instituciones que le sirven. El gobierno mundial de facto que ahora se está formando tiene un potencial enorme en la toma de decisiones, y puede contribuir de manera eficaz a la creación de un orden internacional que sirva solamente a los intereses de los sectores limitados de poder privado y de privilegio, dejando la mayoría de la población en subordinación, controlada por el miedo o de algún otro modo.

Una tendencia paralela en la esfera de ideología es agudizar el concepto tradicional de doble filo; el del "mercado libre", donde para los débiles existe la disciplina del mercado, mientras para los fuertes hay protección del estado y subsidios públicos. Las clases educadas están contribuyendo de una manera importante al sufrimiento y la opresión - como lo hicieran tantas veces en el pasado, aunque ahora a veces con nuevos métodos. Uno de ellos es según su interpretación de la revolución bolchevique, "socialista", a pesar de que fue claramente una contrarrevolución que eliminó rápidamente todas las estructuras socialistas de la período revolucionario; consejos de fábrica, "Soviets", etc. Lo anterior fue obvio para los intelectuales marxistas principales (Rosa Luxembourg, Anton Pannekoek, etc.), para los libertarios de la izquierda (Kropotkin y casi todos los socialistas libertarios [anarquistas]), y los socialistas independientes como Bertrand Russell. De hecho, Lenin y Trotsky aclararon el tema cuando pidieron la movilización del pueblo ruso como "ejército de obreros" subordinado a los dirigentes vanguardistas, quienes los impulsarían hacia la industrialización por métodos estatales capitalistas. Más adelante, este sistema adoptó los nombres "socialista" y "democrático" por motivos de propaganda. Por supuesto la propaganda occidental rechazó el nombre de "democrático" mientras que recibió con entusiasmo el de "socialista" para la tiranía con el fin de difamar el socialismo y debilitar el trabajo de los pobres y obreros en su lucha por la libertad, la justicia y un control democrático. Los "intelectuales radicales" aceptaron este sistema de forma abrumadora; vieron en el patrón leninista la oportunidad de conseguir el poder para ellos mismos. Ahora se unen con otros propagandistas occidentales para anunciar "el derrocamiento del socialismo" (es decir, tiranía anti-socialista), y "la victoria del capitalismo" (es decir, el sistema occidental de poder estatal que asegura subsidios públicos con ganancias privadas). Si no hay liberación dentro de la esfera de ideología, no hay que esperar más progreso hacia la justicia y la libertad.

Las luchas que nos quedan por delante son duras, y exigen una solidaridad internacional sin precedente. Las consecuencias que resultarán de no enfrentarse a estas luchas serán graves. En una conferencia de dirección jesuita que tuvo lugar hace poco en San Salvador, describieron los efectos de la "mundialización" en Centroamérica como "un pillaje más devastador que el que su pueblo sufrió hace 500 años con la conquista y la colonización". La observación se aplica a una gran parte del mundo, ahora que las sociedades ricas también incluyen sectores crecientes.

tomado de koinionía

Benedetti, el poeta dejó escrito:

Dime con quien andas y te diré Go home.

A medida que las informaciones vertidas en el portal de wikileaks por ciertos medios, que pertenecen también al “stablisment”, va apareciendo lo que la inmensa mayoría de latinoamerican@s sabía y es: que Estados Unidos utiliza a sus embajadas no para la diplomacia, como debería de ser, si no más bien las utiliza para invertir políticas de gobiernos que no son a fines a sus proyecto imperial. Las políticas de izquierdas o cercanas a ésta son las que los gringos repelen con ímpetu y para ello están las embajadas.

Lo que también está revelando estos cables es; las comparsas con que algunos políticos y presidentes que se dicen de “izquierdas” se echan a los brazos del imperio, tal es el caso, del Presidente salvadoreño Mauricio Funes que según se lee: pidió ayuda al imperio porque él desconfiaba de quienes le llevaron a la presidencia, el FMLN.

Los cables de WikiLeaks revelan un

“profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”

Entrevista a Noam Chomsky
Vídeo de la entrevista de Amy Goodman con Noam Chomsky (en inglés) al final de este artículo.

Transcripción no editada

AMY GOODMAN: Nos reunimos con el distinguido disidente político y lingüista de reputación mundial Noam Chomsky, profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology y autor de más de cien libros, incluido su último Esperanzas y realidades, para obtener su reacción a los documentos de WikiLeaks. Hace cuarenta años, Noam y Howard Zinn ayudaron al denunciante del gobierno Daniel Ellsberg a editar y publicar los Papeles del Pentágono la historia interna de máximo secreto de EE.UU. de la Guerra de Vietnam.

Noam Chomsky nos habla desde Boston… Antes de que hablemos de WikiLeaks, ¿cuál fue su participación en los Papeles del Pentágono? No creo que la mayoría de la gente esté informada al respecto.

NOAM CHOMSKY: Dan y yo éramos amigos. Tony Russo también los preparó y ayudó a filtrarlos. Recibí copias por adelantado de Dan y Tony y varias personas las distribuyeron a la prensa. Yo fui una de ellas. Luego Howard Zinn y yo, como usted dijo, editamos un volumen de ensayos e indexamos los papeles.

Explique cómo funcionó. Siempre pienso que es importante contar esa historia, especialmente a los jóvenes. Dan Ellsberg –funcionario del Pentágono con acceso al máximo secreto– saca de su caja de fondos esa historia de la intervención de EE.UU. en Vietnam, la fotocopia y luego, ¿cómo llegó a tenerla en sus manos?, ¿se la dio directamente a usted?

Me llegó por medio de Dan Ellsberg y Tony Russo, que había hecho sus fotocopias y preparado el material.

¿Cuánto editó?

Bueno, no modificamos nada. No corregimos los papeles. Quedaron en su forma original. Lo que hicimos Howard Zinn y yo fue -aparecieron en cuatro volúmenes– fue preparar un quinto volumen que contenía ensayos críticos de muchos expertos sobre los papeles, lo que significaban, etc. Y un índice, que es casi imprescindible para utilizarlos seriamente. Es el quinto volumen de la serie de Beacon Press.

¿De modo que fue uno de los primeros en ver los Papeles del Pentágono?

Sí, aparte de Dan Ellsberg y Tony Russo. Quiero decir, quizá hubo algunos periodistas que pudieron verlos pero no estoy seguro.

¿Qué piensa actualmente? Por ejemplo, acabamos de reproducir este clip del miembro republicano del Congreso Peter King, quien dice que habría que declarar a WikiLeaks organización terrorista extranjera.

Pienso que es estrambótico. Debemos comprender –y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro– que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población. En los Papeles del Pentágono, por ejemplo, hubo un volumen –el volumen de las negociaciones– que podría haber tenido influencia sobre actividades en curso y Daniel Ellsberg lo retuvo. Apareció un poco después. Si se consideran los papeles en sí hay cosas que los estadounidenses deberían haber sabido y que otros no querían que supieran. Y que yo sepa, por lo que he visto en este caso, ahora es lo mismo. De hecho, las actuales filtraciones –al menos las que he visto– son interesantes, primordialmente por lo que nos aclaran de cómo funciona el servicio diplomático.

Las revelaciones de los documentos con respecto a Irán aparecen justo cuando el gobierno iraní ha aceptado una nueva ronda de conversaciones nucleares para principios del mes próximo. El lunes, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que los cables reivindican la posición israelí de que Irán plantea una amenaza nuclear. Netanyahu dijo: “Nuestra región ha sido cautiva de una narrativa que es el resultado de sesenta años de propaganda que presenta a Israel como la mayor amenaza. En realidad, los dirigentes comprenden que ese punto de vista está en bancarrota. Por primera vez en la historia existe acuerdo en que la amenaza es Irán. Si los dirigentes comienzan a decir abiertamente lo que han estado diciendo a puerta cerrada, podemos realizar un verdadero cambio radical en el camino hacia la paz.” La secretaria de Estado Hillary Clinton también habló de Irán en su conferencia de prensa en Washington. Dijo lo siguiente:

Pienso que no debería ser una sorpresa para nadie que Irán es una fuente de gran preocupación, no sólo en EE.UU. En todas las reuniones que tengo, en cualquier parte del mundo, aparece la preocupación por las acciones y las intenciones de irán. Por eso cualquiera de los presuntos comentarios de los cables confirma que Irán plantea una amenaza muy seria desde el punto de vista de muchos de sus vecinos y una preocupación seria mucho más allá de su región. Por eso la comunidad internacional se reunió para aprobar las sanciones más duras posibles a Irán. No sucedió porque EE.UU. dijera: “Por favor, ¡hagan esto para nosotros!” Sucedió porque los países –una vez que evaluaron la evidencia respecto a las acciones e intenciones de Irán– llegaron a la misma conclusión que EE.UU.: que debemos hacer lo que podamos con el fin de agrupar a la comunidad internacional para que actúe e impida que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares. De modo que si alguien que lea las historias sobre estos, uh, supuestos cables piensa cuidadosamente, llegará a la conclusión de que la preocupación sobre Irán está bien fundada, es ampliamente compartida y seguirá siendo la fuente de la política que mantenemos con naciones de la misma opinión para impedir que Irán adquiera armas nucleares.”

Era la secretaria Hillary Clinton, ayer, en una conferencia de prensa. Quería obtener su comentario sobre Clinton, el comentario de Netanyahu, y el hecho de que Abdullah de Arabia Saudí –el rey al que están operando de la espalda ahora en Nueva York– llamó a EE.UU. a atacar Irán.

seguir leyendo en Rebelión

Latinoamérica,

... el imperio lo quiere todo

El intelectual norteamericano James Petras participó recientemente del Foro “Civilización y Barbarie”, realizado en Serpa, Portugal. Allí pudimos entrevistarlo y ahondar en sus opiniones sobre la crisis del capitalismo, los límites del progresismo y el futuro de algunas experiencias de centro izquierda en Latinoamérica.

Petras, usted ha escrito últimamente sobre las limitaciones del progresismo a la hora de gobernar en América Latina. ¿Cuáles son los aspectos que critica de dichas experiencias?

-Primero, porque los medios de producción, léase fábricas, tierras, bancos, las principales formas de generar la riqueza siguen en manos privadas, y en un gran porcentaje ligados a capitales imperiales. Segundo, en general, no han organizado a la clase trabajadora, obreros, empleados, pequeños agricultores, de una forma que puedan ser protagonistas sobre la gestión de la empresa o de los medios de producción. Y en tercer lugar, estos gobiernos siguen en gran parte colaborando con las empresas multinacionales en el sistema financiero.

Lo que sí han hecho es algunas importantes subvenciones para los sectores más empobrecidos, los desocupados, y en algunos casos han aumentado de forma progresiva los salarios sobre la base de la miseria y pobreza del pasado. En este sentido podríamos decir, sin dudas, que los más pobres han mejorado algo en sus ingresos, o en el acceso a la Salud, pero finalmente las estructuras económicas, los vínculos la “economía imperial”, no han cambiado.

Lo fundamental es que a partir de la diversificación de la economía mundial, más la inserción de Estados Unidos en el proyecto guerrerista y militarista, han abierto un espacio importante para América Latina, a fin de diversificar su comercio, sus asociaciones económicas, tanto con Asia como con otras regiones del mundo. Eso permite un margen de independencia, tanto en la política externa, como en oponerse a las medidas imperialistas más agresivas o intervencionistas. En este sentido, las cosas han mejorado con los gobiernos de centro-izquierda.

Sin embargo, hay un factor muy importante, y es que el protagonismo y la autonomía en la acción de las clases populares ha sido limitado de una forma brusca. Este aspecto, genera una gran debilidad, porque mientras tanto el capitalismo sigue creciendo a partir del boom de los comodities, porque si se reparte con cuentagotas abajo, la gran parte se concentra arriba de la pirámide. Esto produce un lento proceso de derechización en varios países, se va más hacia el centro que hacia la izquierda.

seguir leyendo en: entrevista a James Petras

El estado español

y la tortura.

Cuando al estado español se les acusa de torturar, de inmediato saltan las alarmas en defensa de lo que ellos consideran, injusto, y arguyen que las denuncias no se sostienen por ningún lado. Argumentan, también, que esas denuncias: son declaraciones de miembros de ETA, ellos – dicen – “tienen como estrategia mediática, desprestigiar al estado español acusándolo de ejercer y de practicar torturas”. Y en estos incurren los dos partidos políticos que durante estos años se han estado alternando en el Gobierno español…, ellos, saben, que se tortura, pero, tienen que negarlo.

Las denuncias de tortura, sin embargo, en el caso del estado español, no sólo vienen de familiares y allegados, también de organizaciones que velan por que se respeten los derechos de los detenidos. El observador para los derechos humanos de naciones unidas ha hecho un llamado al gobierno español para que deje de utilizar la incomunicación a los detenidos, es en ésta precisamente en el que se da la tortura, con la excusa de que así se combate al terrorismo.

Los allegados, en cambio; familiares y amigos de las personas que han sido objeto de tortura, saben que las denuncias son tan ciertas que hasta médicos forenses independientes así lo documentan, y, no lo dicen sólo ellos, también personas de la cultura y de la sociedad que han padecido en carne propia la tortura; Curas, periodistas etc, el caso del periódico Egunkaria es buen ejemplo de ello. Para el colmo, aquellos que por denunciar que han sido sometidos a torturas, son a veces objetos de calumnias y querellas, así, quienes con su silencio aprueban y justifican la tortura, al final, aparecen como las víctimas y, no los victimarios y sus familiares, ya lo decía Galeano, “el mundo al revés”.

La mayoría de jóvenes latinoamericanos que han participado en movimientos sociales y de derechos humanos, saben que la tortura se utiliza como “método” de coapción, ya no sólo de obtener información(si es que la hay) también para que el detenido firme cualquier papel que se le ponga enfrente…, sin haber leído el texto (si es que lo hay) o, se firme un papel en blanco como se sucedió – y “sucede” - en muchos casos en El Salvador; o como se da en estos momentos en Colombia, Honduras, etc.

En el caso salvadoreño, por poner un ejemplo, los jueces nunca – o casi nunca – aceptaban la declaración extrajudicial como prueba, esto es: una declaración que el preso firmaba en los cinco días de la incomunicación, entiéndase por esto, en los momentos en que el preso está en manos de quien lo captura y, por supuesto, le torturan. Sólo en unos casos estos jueces, y sigo con el caso salvadoreño, aceptaban dicha declaración siempre y cuando, el juez, era amenazado por el estado o por los escuadrones de la muerte. ¿Quien se va a resistir a no firmar, si es garantía para no seguir soportando el calvario de la tortura? cuando ésta, está siendo encubierta y justificada por todo el estado represivo, entiéndase; cuerpo de seguridad, jueces, abogados, diputados, gobierno, medios de comunicación, etc. Aquél que esta en sus manos firma lo que se le ponga en la mesa con tal de no seguir aguantando las torturas.

En esta Europa pudiente, que se vanagloría de su “democracia” en pleno siglo XXI, la tortura en algunos países de la Unión es el pan de cada día. En el caso español Amnistía internacional también le ha denunciado por someter a tortura a personas que proceden de los países del Sur, migrantes. La tortura no es patrimonio de países mal llamados del tercer mundo,No. También en la "opulenta" Europa es casi cotidiano en las llamados cuerpos de seguridad - o son “fuerzas represivas” - con las que cuentan algunos estados de la Unión Europea. Y lo que es peor, cuentan con la venia y el beneplácito de políticos lábiles y pátinas sin escrúpulos.

También en Kaos en la red

Dicen que Obama

perdió las elecciones.

Al margen de cuál sea el análisis que se haga respecto a las elecciones en los Estados Unidos. Lo cierto es que – las elecciones - nunca suelen ser de amplia participación. Dicho esto, ¿realmente perdió Obama?. A decir verdad, creo que no. Además lo que creo es que; Obama, nunca ha gobernado ese país. Y no lo ha hecho porque quien pone y quita presidentes no son precisamente los que van a votar, No. Quien quita y pone presidente es, mejor dicho son, las grandes corporaciones económicas.

Hace dos años Obama ganó las elecciones, al menos eso seguimos pensando. Muchos pusieron la esperanza en que con el “nuevo presidente” el stablisment imperial yanquí cambiaría la política económica de su País, como también cambiaría la política guerrerista hace el exterior. Dos años después, las cosas siguen igual o peor; la economía gringa no levanta cabeza, y las invasiones en Irak y Afganistán, siguen. Guantánamo dos años después, sigue ahí, y no se cierra.

Fueron ocho años de Gobiernos conservadores al mando del obtuso e iletrado, George Bush. Sí, claro, él pertenece a una de las familias que controla una parte importante del petróleo gringo. También tiene, su familia, metidas las manos en el dinero sucio que sale de las armas en ese país. A los norteamericanos, éstas élites bancarias, armamentístas y petróleras le dieron dos gobiernos de extrema derecha fascista, dos años largos en el que ocurrieron cientos de barbaridades, y, justo al finalizar el segundo mandato, la economía capitalista se reciente, y ¿Quién estaba de presidente? el iluso de Bush, huelga decir que, pertenece a una de las familias que tien mucho de control en el oro negro.

Y, sin duda, fueron ellos lo que al ver el “cansancio” y el hartazgo… tanto de los gringos como de la inmensa mayoría del planeta…, deciden hacer ese cambio, y colocan a Obama, un joven de ascendencia negra, de familia mas o menos bien, intelectual y con una muy buena verborrea y un discurso “progre” y sobre todo, sabe estar ante las cámaras, etc. Un miembro del partido republicano decía entonces, “ahí tienen a un negro que habla como blanco”, sí, pusieron en el escaparate electoral a un tipo majo y carismático para que la gente, su gente, lo eligiera. Él sería, el que iba a sacar del atolladero a los bancos primero y luego a los ciudadanos de a pie. Estos dos años de gobierno de Obama, sin embargo, no ha dado ningún resultado, la economía interna del imperio sigue a pique, y, sí, eso también, ya lo sabían.

Ahora la extrema derecha vuelve a ganar las elecciones, de ellos dependerá ahora las reformas que se hagan o no en el país, y también, tendrán influencia en el quehacer internacional. La extrema derecha, ha vuelto a salir triunfante. Qué rápido olvidan los gringos quién les ha causado tanto dolor y sufrimiento a las familias, a las gringas como a las de Afganistán, Irak, Cuba etc. Eso pensarán algunos. De la manga, los conservadores repúblicanos, se sacan al “Te party” un movimiento ciudadano cercano a la extrema derecha gringa. La mayoría viven en el interior y en las zonas rurales del país. La exterma derecha, dicen los analistas, han sabido movilizar a su gente y que los demócratas no han sabido hacerlo.

Uno de los factores a tener en cuenta en todo este manejo electoral de las corporaciones son los medios de des-información. Si, son ellos, los medios de comunicación, los que inventan y hacen lo posible para que la opinión pública, tanto gringa como mundial, cambie. Y vaya que cambió, pero, no porque los votantes ejercieran su derecho al voto. No. En eso las corporaciones y sus mass media son expertos.

El futuro de Obama no se sabe. La extrema derecha y fascista gringa se ha puesto a trabajar. El futuro del planeta una vez que lleguen al gobierno, quién sabe lo que nos deparará. Y ¿en América Latina?, sí, vive su momento de crear esperanzas en las amplias mayoría populares…, sobre todo en el Sur del continente, sigue imparable en el camino de la construcción de la Patria Grande. Lo que tenemos que hacer de hoy en adelante es, prepararnos porque: las corporaciones económicas, y las élites bancarias; las armamentistas y las petróleras, ya nos tienen preaparado - y eso no lo sabemos - por dónde saldrán más adelante, sí, con otras guerras. Los Gobiernos latinoamericanos tendrán que estar atentos porque el futuro de nuestro continente se juega preciamente allí. En lo que ellos consideraron - y siguen considerando - como el patio trasero.

También kaosenlared