identidad latinoamericana en el vídeo

Paradojas

Eduardo Galeano
La Jornada 20 de octubre de 2002

La mitad de los brasileños es pobre o muy pobre, pero el país de Lula es el segundo mercado mundial de las lapiceras Montblanc y el noveno comprador de autos Ferrari, y las tiendas Armani de Sao Paulo venden más que las de Nueva York.

Pinochet, el verdugo de Allende, rendía homenaje a su víctima cada vez que hablaba del "milagro chileno". El nunca lo confesó, ni tampoco lo han dicho los gobernantes democráticos que vinieron después, cuando el "milagro" se convirtió en "modelo": ¿qué sería de Chile si no fuera chileno el cobre, la viga maestra de la economía, que Allende nacionalizó y que nunca fue privatizado?

En América nacieron, no en la India, nuestros indios. También el pavo y el maíz nacieron en América, y no en Turquía, pero la lengua inglesa llama turkey al pavo y la lengua italiana llama granturco al maíz.

El Banco Mundial elogia la privatización de la salud pública en Zambia: "Es un modelo para el Africa. Ya no hay colas en los hospitales". El diario The Zambian Post completa la idea: "Ya no hay colas en los hospitales, porque la gente se muere en la casa".

Hace cuatro años, el periodista Richard Swift llegó a los campos del oeste de Ghana, donde se produce cacao barato para Suiza. En la mochila, el periodista llevaba unas barras de chocolate. Los cultivadores de cacao nunca habían probado el chocolate. Les encantó.

Los países ricos, que subsidian su agricultura a un ritmo de mil millones de dólares por día, prohíben los subsidios a la agricultura en los países pobres. Cosecha récord a orillas del río Mississippi: el algodón estadunidense inunda el mercado mundial y derrumba el precio. Cosecha récord a orillas del río Níger: el algodón africano paga tan poco que ni vale la pena recogerlo.

Las vacas del norte ganan el doble que los campesinos del sur. Los subsidios que recibe cada vaca en Europa y en Estados Unidos duplican la cantidad de dinero que en promedio gana, por un año entero de trabajo, cada granjero de los países pobres.

Los productores del sur acuden desunidos al mercado mundial. Los compradores del norte imponen precios de monopolio. Desde que en 1989 murió la Organización Internacional del Café y se acabó el sistema de cuotas de producción, el precio del café anda por los suelos. En estos últimos tiempos, peor que nunca: en América Central, quien siembra café cosecha hambre. Pero no se ha rebajado ni un poquito, que yo sepa, lo que uno paga por beberlo.

Carlomagno, creador de la primera gran biblioteca de Europa, era analfabeto.

Joshua Slocum, el primer hombre que dio la vuelta al mundo navegando en solitario, no sabía nadar.

Hay en el mundo tantos hambrientos como gordos. Los hambrientos comen basura en los basurales; los gordos comen basura en McDonald's.

El progreso infla. Rarotonga es la más próspera de las islas Cook, en el Pacífico sur, con asombrosos índices de crecimiento económico. Pero más asombroso es el crecimiento de la obesidad entre sus hombres jóvenes. Hace 40 años eran gordos 11 de cada 100. Ahora, son gordos todos.

Desde que China se abrió a esta cosa que llaman "economía de mercado", el menú tradicional de arroz con verduras ha sido velozmente desplazado por las hamburguesas. El gobierno chino no ha tenido más remedio que declarar la guerra contra la obesidad, convertida en epidemia nacional. La campaña de propaganda difunde el ejemplo del joven Liang Shun, que adelgazó 115 kilos el año pasado.

La frase más famosa atribuida a Don Quijote ("Ladran, Sancho, señal que cabalgamos") no aparece en la novela de Cervantes; y Humphrey Bogart no dice la frase más famosa atribuida a la película Casablanca (Play it again, Sam).

Contra lo que se cree, Alí Babá no era el jefe de los 40 ladrones, sino su enemigo; y Frankenstein no era el monstruo, sino su involuntario inventor.

A primera vista, parece incomprensible, y a segunda vista, también: donde más progresa el progreso, más horas trabaja la gente. La enfermedad por exceso de trabajo conduce a la muerte. En japonés se llama karoshi. Ahora los japoneses están incorporando otra palabra al diccionario de la civilización tecnológica: karojsatsu es el nombre de los suicidios por hiperactividad, cada vez más frecuentes.

En mayo de 1998, Francia redujo la semana laboral de 39 a 35 horas. Esa ley no sólo resultó eficaz contra la desocupación, sino que además dio un ejemplo de rara cordura en este mundo que ha perdido un tornillo, o varios, o todos: ¿para qué sirven las máquinas, si no reducen el tiempo humano de trabajo? Pero los socialistas perdieron las elecciones y Francia retornó a la anormal normalidad de nuestro tiempo. Ya se está evaporando la ley que había sido dictada por el sentido común.

La tecnología produce sandías cuadradas, pollos sin plumas y mano de obra sin carne ni hueso. En unos cuantos hospitales de Estados Unidos los robots cumplen tareas de enfermería. Según el diario The Washington Post, los robots trabajan 24 horas por día, pero no pueden tomar decisiones, porque carecen de sentido común: un involuntario retrato del obrero ejemplar en el mundo que viene.

Según los evangelios, Cristo nació cuando Herodes era rey. Como Herodes murió cuatro años antes de la era cristiana, Cristo nació por lo menos cuatro años antes de Cristo.

Con truenos de guerra se celebra, en muchos países, la Nochebuena. Noche de paz, noche de amor: la cohetería enloquece a los perros y deja sordos a las mujeres y los hombres de buena voluntad.

La cruz esvástica, que los nazis identificaron con la guerra y la muerte, había sido un símbolo de la vida en la Mesopotamia, la India y América.

Cuando George W. Bush propuso talar los bosques para acabar con los incendios forestales, no fue comprendido. El presidente parecía un poco más incoherente que de costumbre. Pero él estaba siendo consecuente con sus ideas. Son sus santos remedios: para acabar con el dolor de cabeza, hay que decapitar al sufriente; para salvar al pueblo de Irak, vamos a bombardearlo hasta hacerlo puré.

El mundo es una gran paradoja que gira en el universo. A este paso, de aquí a poco los propietarios del planeta prohibirán el hambre y la sed, para que no falten el pan ni el agua.

Fundamentalismos

Juan Gelman

Los hay de variado tipo y el multimillonario George Soros acaba de identificar uno: el fundamentalismo del mercado, al que atribuye la grave crisis financiera que sacude a las bolsas de valores del mundo entero. Se originó en EE.UU., la superpotencia que en el 2008 ya no será el país más rico del mundo: su PBI per cápita será inferior al de la Unión Europea por primera vez desde el siglo XIX (CIA, “World Factbbok”, www.cia.gov/li brary, 17-1-08) y al de Gran Bretaña en particular por primera vez en 94 años (Oxford Economics, www.oef.com, 7-1-08). Las políticas de la Casa Blanca han logrado que los fantasmas de los suicidados por la Gran Depresión del ’30 vuelvan a pasear por Wall Street.

Hace más de 60 años que los gobiernos estadounidenses aplican lo que Chalmers Johnson, profesor emérito de la Universidad de California, califica de “keynesianismo militar” (“Nemesis: The Last Days of the American Republic”, Metropolitan Books, Nueva York, 2007). Consiste en la falacia de que las políticas públicas basadas en las guerras frecuentes, los gastos enormes en armas y municiones que aquéllas exigen y el mantenimiento de fuerzas armadas numerosas pueden sostener indefinidamente la salud de una economía capitalista. El gobierno Truman estableció oficialmente esta doctrina en 1950, durante la Guerra Fría, y ocurre exactamente lo contrario.

El valor del armamento, de los equipos y de las fábricas que producen para el Pentágono ascendía al 83 por ciento de todo el parque industrial estadounidense en la década de los ’90. Esa proporción es hoy seguramente mayor y, además, la fuente de esos intereses creados, económicos y políticos, que el general Eisenhower definió como el complejo militar–industrial. Los presupuestos militares sumados de 1947 a 1990 alcanzaron la friolera de 8,7 billones de dólares, es decir, 8,7 millones de millones de dólares. “La mayoría de los modelos económicos muestra que el gasto militar desvía fondos que podrían destinarse a fines productivos y a la inversión, y su efecto último es frenar el crecimiento económico y aumentar el desempleo” (Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C., www.cepr.net, 1-5-07).

Y ahora EE.UU. ocupa el primer puesto en rubros varios.

Desde luego, en lo que hace al presupuesto militar: el del año fiscal 2008 ascenderá a más de un billón de dólares y será con creces el doble de la cifra correspondiente a los de las nueve naciones del mundo que más gastan en armamentos. También va primero en deuda pública: el Tesoro de EE.UU. anunció el 7 de noviembre pasado que ésta había roto la barrera de los 9 billones de dólares por primera vez en la historia del país. Aumentó en un 45 por ciento desde que G. W. Bush asumió la presidencia en el 2001 y la deuda externa raya en los 700 billones de dólares. Hace 15 años, EE.UU. no tenía un déficit comercial con China. Hoy es de 200 mil millones de dólares y el acreedor pekinés posee un billón de dólares en bonos del Tesoro estadounidense, es decir, financia buena parte de las deudas del gobierno de Bush (www.alternet.org, 23-1-08). Qué curiosa situación.

EE.UU. ha perdido la supremacía económica del planeta, es el país que más debe y su influencia se sostiene merced a sus notorias “proezas” bélicas. Mantiene más de 800 bases militares en todo el mundo, invierte sin cesar en la obtención de nuevos armamentos y procura establecer un escudo antimisiles no se sabe contra qué enemigo. Es el keynesianismo militar que, de hecho, incrementa la desocupación y mutila los fondos de los servicios públicos. Habrá más de todo esto: “Washington debe enfrentar el hecho de que casi cinco años de guerra (en Irak y Afganistán) han dejado a las fuerzas armadas de EE.UU. peor de lo que han estado en una generación, sí, desde Vietnam, y recomponerlas exigirá un presupuesto sin antecedente”, señala un editorial de la revista Aviation Week & Space Technology (www.aviationweek.com, 21-12-07). El Pentágono ya piensa cómo hacerlo: se propone alistar a 90 mil nuevos efectivos en los próximos cinco años a un costo de casi 11.000 millones de dólares (www.msnbc.com, 11-1-08).

Hay 13 estados norteamericanos al borde de la quiebra: Arizona, California, Carolina del Sur, Florida, Kentucky, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nueva York y Rhode Island, que acumularán un déficit de 23.000 millones de dólares el año que viene. Otros 11 estados padecerán lo mismo en el 2010 (www.voltaire.net, 20-12-07). ¿A dónde irá a parar esta estrategia de guerra permanente que alienta al fundamentalismo del mercado, mejor dicho, la libertad de mercado –para pocos– y acelera la crisis económica de EE.UU. y sus repercusiones en el mundo entero? ¿No presagia acaso el fin de los sueños imperiales que G. W. Bush repasa en sus conversaciones con Dios?.

tomado de Rebelión

¿A dónde estamos huyendo?

"el tiempo el implacable el que pasó"
pablo milanés.


Leonardo Boff.

Una de las principales características del momento actual es la aceleración del tiempo. El espacio terrestre prácticamente lo hemos conquistado todo, pero el tiempo continúa siendo el gran desafío. ¿Podremos dominarlo?

La carrera contra él se da en todas las esferas, comenzando por el deporte. En cada olimpiada se busca superar todos los tiempos anteriores, especialmente en la clásica carrera de los cien metros. Los automóviles deben ser cada vez más veloces, los aviones y las naves espaciales tienen que superar la velocidad de la generación anterior. En el agronegocio se utilizan abonos químicos de crecimiento para acortar el tiempo y aumentar el lucro. Internet funciona a altísima velocidad, y sin cables, pues, para ganar tiempo, todo se hace vía satélite. La aceleración ha alcanzado especialmente a las bolsas. Cuanto más rápidamente se transfieren capitales de un mercado a otro, teniendo en cuenta el huso horario, más se puede ganar. Más que nunca antes, «el tiempo es oro».

Ciertamente, en todo este proceso hay un elemento liberador, pues el tiempo fue en gran parte vivenciado como una servidumbre. No podemos detenerlo. Por otro lado produce un impacto sobre la naturaleza, que tiene sus tempos y sus ciclos. El impacto no es menor sobre las mentes de las personas, que se sienten confundidas, particularmente las de más edad, que pierden los parámetros de orientación y de análisis de lo que está ocurriendo en el mundo y consigo mismas.

¿Vale la pena esta carrera imparable? ¿Hacia dónde estamos huyendo?

¡Y ay de aquellos que no se adaptan a los tiempos! En el trabajo, son expulsados del mercado, pues sus habilidades quedan obsoletas. Los que no se actualizan, pierden el ritmo del tiempo, y son considerados precozmente envejecidos, o simplemente atrasados. Lo cual puede ocurrir incluso con países enteros, los que no incorporan los avances de la tecnociencia. Todos están obligados a modernizarse rápidamente y a ser países emergentes.

¿A donde nos llevará esta carrera contra el tiempo? Éste siempre nos gana, pues no podemos congelarlo. Simplemente, pasa despacio, o acelerado, como en los grandes túneles de aceleración de partículas.

Pero es importante considerar que hay tiempos y tempos. El tiempo natural de crecimiento de un árbol gigante puede demorar 50 años. El tiempo tecnológico para derribarlo con la motosierra dura sólo 5 minutos. ¿Cuánto tiempo necesitamos para crecer en madurez, en sabiduría, y para conquistar el propio corazón? A veces una vida entera de 80 años es demasiado corta... El tiempo interior no obedece al tiempo del reloj. Necesitamos tiempo para trabajar nuestros conflictos interiores; a veces, esos conflictos nos obligan incluso a detenernos.

Una reflexión del maestro zen Chuang-Tzu, de hace 2.500 años, nos parece muy inspiradora. Cuenta que había una persona que quedaba tan perturbada al contemplar su sombra y tan malhumorada con sus propias huellas, que pensó que era mejor librarse de ambas cosas. Utilizó el método de la fuga, tanto de una como de las otras. Se levantó y se puso a correr, pero siempre que ponía su pie en la tierra aparecía la huella, y la sombra lo seguía sin la menor dificultad.

Atribuyó su error a que no estaba corriendo como debía. Entonces se puso a correr más velozmente, y sin parar... hasta que cayó muerto. Su error, comenta el Maestro, fue no haberse dado cuenta de que sólo con pisar en un lugar sombrío, su sombra hubiera desaparecido, y que si se hubiera quedado quieto, ya no habría habido más huellas que le siguieran...

¿No es eso lo que se impone hacer hoy? ¿Hacer una parada? Ahí está el secreto de la felicidad y de la ansiada paz interior.

tomado de Koinionía.

Políticos y Tertulianos de la tortura. ¡Imbéciles!.

¡No! a la tortura.

Curiosamente esto lo escribí a los torturadores de El Salvador, las “coincidencias” pueden ser el reflejo de que no vale vivir en un país, como El Salvador, al que los países del norte “rico” llaman “tercer mundo”. Cuando lo escribí, hace unos años, quería denunciar a un gobierno que permitía - y ocultaba - las torturas y al torturador. Pero me di cuenta que no sólo era el gobierno, si no que éste se valía de un aparato mediático para ocultar la tortura, y esconder a los torturados con lisonjas baratas, enalteciendo eso si, al que torturaba con alharacas vacías de que lo hacía en defensa de la patria. Las torturas se la hicieron los escuadrones de la muerte de El Salvador a uno de mis hermanos. Porque en mi país, como en estos países de Europa, dicen que no existía -ni existe - la tortura.

Una recomendación al lector antes de ponerse a la tarea, de leer este artículo, donde dice “estudiante” lean “vascos” y saquen sus conclusiones.

Este es el artículo

Hoy ese parece ser la consigna, muchos contertulios, imbéciles y estúpidos de la palabra, enajenados mentales por una moral estúpida y perversa que venden su conciencia al mejor postor, se afanan en justificar lo injustificable. Cuando hemos denunciando la tortura, nos llaman mentirosos.

Hoy el dolor de la tortura la vemos mas factible y cercana, la vemos como una quiniela a la que solo jugamos los estudiantes (vascos). Porque todos los que nos oponemos a la consigna de ¡todo vale!, también vamos a sufrirlas y vamos a ser devorados con la palabra fácil por tertulianos imbéciles que no hacen más que justificar con argumentos vacíos al que tortura, y con falacias ocultan la verdad de quienes denunciamos. Si lo denuncias y te solidarizas con los que han sufrido torturas, sean amigos o familiares, te tildaran de cómplice, y, si quieres demostrar tu afecto, tu cariño, tu amor a tus parientes y amigos, te llamarán cómplice. Porque ellos dicen que hacemos apología del terrorismo, y por las denuncias y por las muestras de cariño, te puedes jugar la quiniela macabra de sentir en primera persona, la tortura.

No tienen reparos en lanzarse al cuello de aquellos que denunciamos a los torturadores y nos insultan, nos endilgan palabras que más bien se las deberían de aplicar ellos mismos, ellos dicen que mentimos, si alguien dice haber sido torturado, para los traficantes de la palabra el torturado, miente. Y quienes denunciamos a los torturadores, mentimos. Nos llaman mentirosos cuando la mayoría, sabemos, que son ellos, los políticos y los mercaderes de la palabra, los que mienten.

Quienes ostentan el poder permiten a los que tortura, que se ensañen con las personas que como fieras devoran, y que con sus sucias manos emplean la tortura; la capucha y la picana - entre otras lindezas de su labor patrio - siguiendo las instrucciones “del manual” del “buen torturador” made in USA. Quienes gobiernan son los que permiten, con su hipocresía y doble moral, al grito de, ¡todo vale!, y son el aval también para que las bestias ejerzan en sus “presas” tan horrendos métodos, y, tengan manos libres para poder ejercer la tortura en aquellas personas a las que tienen en las celdas, o en su patrol cerca de caminos, meandros y riachuelos.

No debemos permitir que manipulen nuestras conciencias, que nos digan lo que es verdad y lo que no es. Ellos, piensan que pueden apoderarse de nuestras conciencia con frases permisibles que justifican la tortura y a quien la ejerce. Nosotros no compartimos ideas que atrofian a la vida humana y esos “valores” que se mezclan con un nauseabundo hedor a dizque democrático, ellos, ensalzan al que tortura lo esconden y apremian.

Nadie puede permitir que pueriles de la pluma y la palabra, ejerzan en nuestra conciencia como acicate, un análisis y una apología de la tortura. Nadie debe de ejercer en nosotros de forma sucinta, abyecta y corroer nuestras conciencias para que también nosotros seamos cómplices de sus maldades. Porque si permitimos que gentuza como los contertulias de labia estúpida y rimbombante, nos insuflan sus obtusas e ignaras mentiras, somos cómplices o si por alguna pequeña duda que logren insuflar en nosotros, han ganado, si ellos, los de lengua fácil, intelectuales de la tertulia, imbéciles. Si permitimos que ellos hagan mella en nosotros, estamos dándonos por vencido.

Debemos de seguir denunciando la tortura, porque solo así lograremos erradicarlas. Porque a estas alturas del conflicto todos sabemos que la tortura sigue siendo el método que emplean a quien tienen en sus garras que por medio de la tortura hacen que firmen declaraciones extrajudiciales hechas por sus esbirros.

Víctimas de la tortura: España 2008

por Manuel F. Trillo

Apenas ha comenzado el año 2008 y como si fuera una maldición ya ingresa en urgencias del Hospital de Donostia un joven a las quince horas de ser detenido por la Guardia Civil. El parte médico de ingreso es desolador, pues además de rotura de una costilla, aparecen otras lesiones de importancia como la rotura de tejido pulmonar. La causa es la de siempre: se ha resistido. Exactamente, se ha resistido, porque en el lenguaje policial callarse es resistirse, no decir aquello que pretenden que digas es resistirse, no delatar es resistirse. Como antaño, hogaño se tortura adecuadamente para que el “culpable” –pues lo es desde que es detenido, propio de una mente policial estrecha y mínima- “cante la parrala”, aunque no se la sepa.

Aún admitiendo que el detenido sea “Jack el destripador” no se puede torturar. Tampoco en la España de Zapatero, de Rajoy, de Llamazares, y del “calladito” Anasagasti (no condena las torturas en las comisarías de su amada Euskadi, se calla, ¿será que otorga?). La legislación interna e internacional obligan al Estado español a respetar los derechos humanos, y a que nadie sea humillado, vejado, o torturado. ¿Es así? Zapatero, ¡es así! Entonces, ¿qué hacen los detenidos en las UCI de los hospitales? Unos se mueren por sobredosis de coca cuando han sido apaleados (caso de Martínez Galdeano en Almería), otros se caen por las escaleras o se tiran por las ventanas, otros se resisten en la detención. Pero lo cierto es que hay demasiada “sal en la herida”. Ahora hay un ciudadano vasco- Igor Portu- en la “Unidad de Cuidados Intensivos” de un hospital y todo apunta a que las lesiones que padece fueron producidas por guardias, con posterioridad a la detención. En el lenguaje policial hay una expresión terrible: “hay que doblarlo”, parece que no iba doblado en el momento del registro, así lo aseguran sus familiares como testigos, para que dos horas más tarde ingresara en urgencias, en ese momento “ya doblado” del todo.

Zapatero, contesta: ¿diriges un estado torturador? (veáse Informe de Amnistía Internacional 2007, así encontraréis la respuesta). Por otro lado en un cuartel de la guardia civil en Castellón un delincuente de poca monta (ladrón de vehículos) de 29 años de edad ha muerto en el calabozo. Pero, ¡qué está pasando! Alguien se ha vuelto tan loco como Sonajero Bono, que anda por el suelo patrio dando explicaciones de lo dicho hace días, sobre quiénes han de ser las víctimas. Qué podredumbre intelectual hay entre los profesionales de la política.

De qué sirven las sesudas conclusiones de los demócratas de medio pelo sobre el Estado de Derecho cuando se tortura en las comisarías y cuartelillos de la guardia civil. De qué sirven esas ansias de votar de quienes a la vez ponen una vela a dios y otra al diablo (juegan el juego democrático con el estúpido lema: hay que votar a cualquier precio). Votad, malditos, y así limpiáis vuestras conciencias de todo aquello que os empuerca. Sé de alguna ultraizquierdista “luxemburguista” que es capaz de entregar su alma por un voto en las urnas, aunque sea para decir que no quiere lo que vota. Es la imagen misma de la estupidez y del cretinismo político. Pero ahí está ésa, y otras cuantas más, inútiles, que nunca alcanzarán el edén que sueñan, pues nada se ha ventilado en la Historia si no ha sido actuando contra la violencia que ejercen los detentadores del poder, sea el tiempo que sea.

Seguir leyendo en InSurgente ¿quién será el próximo?

Entrevista a Theo Van Boven, ex relator de las Naciones Unidas contra la Tortura, en kaos en la red.

Amnistía internacional, informe.

este año: mentiras, guerras y elecciones gringas.

Bush se prepara nuevamente para invitarse las mentiras, las guerras, pero no las víctimas. Con la invasión a Irak tiene manchadas sus manos con sangre de miles de inocentes.

Empieza el 2008 y, empieza, como terminó el 2007 sin nada que atisbe en el horizonte - de este planeta - de que las guerras y los conflictos sean del pasado. De ese pasado reciente que lastima a tod@s, a millones los inocentes que se quedan en las cunetas de cualquier país..., de Irak, en los miles de muertos anónimos; los que son presa de las bombas made in USA. Por culpa de un juego de ajedrez que busca ganar a toda costa Bush y apoderarse del control de las riquezas que yacen en sus tierras.

Muchos deseamos que esto no sea una realidad - incómoda - para su país vecino, Irán, pero con la invasión a Irak, el juego de ajedrez en la zona dio comienzo y el siguiente movimiento, me temo, será, Irán. Para con su política armamentista y militar, los usamericanos controlen, ya no solo el petróleo, si no que también impongan gobiernos títeres mas proclives a sus intereses estratégicos y espúreos. Sin embargo y a medida que la historia se nos presenta en la memoria, nos damos cuenta que casi todas las guerras en las que han participado los gringos, estas están hechas a base de mentiras y falacias, y arrojan miles de bombas made in usa al país que atacan. Dejando en el camino miles de muertes inocentes, solo en Irak, sobrepasan los 600.000. y mas de 160,000 civiles.

Los deseos de la inmensa mayoría de la humanidad es la paz, es un deseo de lucha, sí, pero por un mundo mas justo y posible, ese mundo que soñamos muchos, se hace añicos cuando vemos la realidad de muchos pueblos que, tozuda, nos muestra su rostro demacrado e inhóspito,... la misma pacha mama se esta revelando de las atrocidades que le están produciendo a ella en nombre del “desarrollo” y de la explotación, que no es otra cosa, que el expolio y la exquilmación de las riquezas que en su vientre palpita y vive. ¿Acaso puedo ser optimista? Viendo lo que pasa - y lo que pasará este año - en algún lugar del planeta, este planeta al que los griegos llamaban Gaia(ser vivo) se nos está yendo de las manos a tod@s por culpa de unos países que se encargan de seguir contaminando el planeta. Porque también esto tiene que ver con los mismos de siempre, los gringos.

Pero sigo con el tema de este año, estos dos acontecimientos que consideró serán para unos importantes para otros, un mal devenir.

En este año, como decía, ocurrirán dos hechos. Para la inmensa mayoría será – como siempre – un desastre, pero para unos pocos será ejercer y jugar a la seudo-democracia. El segundo, tiene que ver con los gringos y las elecciones presidenciales en noviembre. Con sus elecciones calman sus culpas y llenan sus casas de un olor de patriótico barato y rancio. Y no ven, la mayoría de las veces, lo que esos gobiernos que eligen sean los responsables de la actual situación de Irak, de Afganistán etc. De las elecciones norteamericanas ¿Qué podemos esperar? Pues, cualquiera que salga elegido, la política exterior norteamericana, no cambiará ni variará ni un ápice. Detrás de los presidentes, casi siempre, repito, por no de siempre, están las corporaciones armamentistas norteamericanas y sus nauseabundos negocios.

La primera, (deseo y espero que no suceda) según analistas independientes gringos y no gringos, la propaganda de guerra contra Irán ha comenzado y se ve cada vez más cierta, cerca e inminente. Millones de personas en el mundo, estamos, como siempre, en contra de las guerras impuestas e inventadas por corporaciones armamentistas para poner a prueba su tecnología y poder así venderla. Por más que queramos ver el cenit de la paz quienes nos oponemos a las invasiones, a guerras que se inventan con tal de esquilmar y saquear las riquezas que poseen tal o cual país, temo, digo, que no veremos esta paz mundial de momento. Me temo, pues, que este año, salga quien salga elegido, y antes de las elecciones norteamericanas puede pasar lo que no queremos que pase. La invasión a Irán parece más cerca.

Para el Gobierno usamericano, Irán sigue siendo un país enemigo, sigue estando en la órbita de países que “apoyan” y “financian” el terrorismo(es la excusa de siempre). Sigue estando en las campañas de desinformación y de propaganda en los medios usamericanos, y otros medios de países que “favorecen” obtusamente - como serviles - a la política intervencionista de ese país. Los iraníes sufren un acoso constante por parte de esos medios. Es una de las maneras más cínicas e ignaras, de preparar a la opinión pública, de que algo va a pasarles a los iraníes, y escribo con el convencimiento de que la campaña ha comenzado, y, precisamente comenzó antes, durante y después de bombardear e invadir al país vecino, Irak.

El viaje que ha llevado a cabo esta semana es muestra de que algo trama el Sr Bush. Las condiciones “objetivas” de una intervención militar se aproximan, en las subjetivas vienen trabajando los medios(sus medios) desde que se inició la invasión a Irak. Si contra Irak tuvo de comparsa a Blair, esta vez tiene a Zarkozi. Rara coincidencia, Bush casi por terminar su gira en la zona, y Zarkozi la inicia. Algo están tramando estos dos delincuentes de la mentira.

Sólo el tiempo me mostrará que tenía razón. Espero equivocarme pero me temo que este año que recién empieza, y antes de que Bush, deje la presidencia, lanzará otra guerra con las mismas mentiras mediáticas, contra el pueblo iraní... ¿Y América latina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc?

artículos de interés. Irán: la guerra empieza, La crisis iraní, y matar a miles de personas de Nazani Amirian

artículos de consulta en Znet en español e inSurGente.

por un mundo más justo

Estaba buscando entre libros y algunos artículos que guardaba en mi archivo algo que postear, algo para compartir con tod@s. Algo que tenga que ver con la solidaridad y la ternura. Con la comunión, el con-partir y la con-vivencia. Sin embargo, y como siempre, el deseo de que mis palabras lleguen hacer exactas, de mi parte, es imposible. Soy un aprediz de escribiente..., plasmar las ideas, escribir lo que piensas y que se transmita lo que quieres, es una tarea un tanto difícil para quienes, como yo, somos apredices de la escritura. Empero, les dejo con los deseos de Boff, que en el fondo, son los míos, los firmo hasta con los ojos cerrados, deseos para este año que recién esta por comenzar. zorionak eta urte berri on. feliz año nuevo.

Oscar Niemeyer y el comunismo como valor

Leonardo Boff
A pesar del abatimiento nacional e internacional de este agónico 2007, tuvimos el día 15 de diciembre una discreta alegría: los cien años de nuestro más ilustre arquitecto brasileño, Oscar Niemeyer. Su voz suave y cansada nos convoca a la solidaridad y a una gran simplicidad de vida.

Su visión del mundo se funda en el comunismo, al cual fue fiel durante toda la vida, en tiempos y contratiempos. Pero se trata de un comunismo como valor ético, que se propone rescatar de la sociabilidad humana la capacidad de sentir al otro y de caminar con él como compañero y no como competidor. «Es necesario mirar al otro, ser solidario; las personas que sólo piensan en sus profesiones no ven la pobreza; sólo quieren ser triunfadores». Para él lo importante «no es ser arquitecto, ser especialista, ser mundialmente reconocido. Lo importante es la vida y la amistad. La palabra más importante de mi vida es solidaridad».

Esta solidaridad, especialmente para con los pobres, lo vuelve sencillo, como simples son sus formas arquitectónicas. Vive la verdadera humildad de quien comulga del mismo humus (de donde viene humildad): «todo el mundo es igual; la persona viene a la Tierra, cuenta su pequeña historia y se va».

Nunca olvidaré una larga conversación con él durante un almuerzo en Petrópolis al final de los años 70. Aquel día acababa de volver de Cuba. Eran aún tiempos de relativa abundancia, antes de la caída de la Unión Soviética. Le contaba que el sistema de salud era universal, que la educación era abierta para todos, independientemente de su extracción social o racial, que no se veían favelas en la isla y cómo la población había incorporado una vida de austeridad compartida. Y le refería las largas charlas con Fidel, hasta altas horas de la noche, sobre religión y la teología de la liberación, teología que intenta hacer del cristianismo una fuerza de transformación histórica contra la pobreza y la marginación social. Le decía, citando a fray Betto: «Cuba parece como un Estado de Bahia que funciona, que resultó bien». Vi que Oscar oía todo atentamente y sus ojos brillaban de satisfacción.

Cuál no fue mi sorpresa cuando días después leí en la Folha de São Paulo un artículo suyo sobre nuestra conversación con un dibujo de su autoría: dos montañas, una de ellas con una cruz encima. Y allí decía: «bajando la sierra de Petrópolis, yo que no creo rezaba al Dios de fray Boff, para que aquellos beneficios que Cuba realizó para su pueblo, llegasen también, un día, al pueblo brasilero». Por su solidaridad con el pueblo cubano, que sufre todavía un atroz embargo impuesto por Estados Unidos, ha abierto en Cuba un puesto avanzado, una escuela de arquitectura, sin ganancia ninguno, solamente el necesario para mantener la oficina.

Personas así nos hacen creer que el ser humano es rescatable, que la voracidad de la acumulación privada de riqueza distorsiona el sentido de la vida, que el ideal capitalista es profundamente perverso porque es inhumano, nada solidario y sin ninguna conmiseración para con el prójimo.

Su mensaje principal que vale más que cualquier discurso de alguna autoridad religiosa fue expresado en el Jornal do Brasil del 21 de abril de este año: «Lo fundamental es reconocer que la vida es injusta y sólo dándonos las manos, como hermanos y hermanas, podemos vivirla mejor».

Con estas palabras cerramos el año 2007, con la esperanza de que el 2008 comience a realizar el sueño sincero de este anciano sabio y sencillo, que en la construcción de la catedral de Brasilia, con sus brazos extendidos al cielo, dio forma a su secreta mística de la solidaridad nacida del más puro ideal comunista.

tomado de Koinionia

América del Sur y el acuífero Guaraní.

El agua.

La escasez del agua en muchos países del mundo nos hace pensar que las próximas luchas, guerras – impuestas –además del petróleo, vendrán, por tan preciado líquido.

Que no nos extrañe pues, cuando en el Paraguay ganen las elecciones los movimientos populares y partidos políticos afines. Veremos cómo los gringos empiecen - si es que no lo están haciendo ya - a inventarse alguna "excusa" para que las bases militares gringas que yacen en él, en Paraguay, salgan argumentando que van a “proteger” y “defender” los intereses de sus empresas, cuando en el fondo van detrás de ese recurso tan esencial para la vida.

Pero ¿Qué hay en ese país - mejor dicho debajo - del territorio del Paraguay, Uruguay, Argentina, Brasil, para que los gringos estén poco a poco mostrando mas interés por esta región?.

El acuífero Guaraní puede ser una de la respuesta. Pero ¿Qué es el acuífero Guaraní?. L. Boff nos lo describe de manera sucinta en el siguiente artículo.


El Acuífero Guaraní
leonardo Boff

El agua potable es una de las mayores preocupaciones de la humanidad, pues solamente el 0,7% de ella es accesible al ser humano. Mil millones de personas tienen agua suficiente y dos mil millones y medio de personas no disponen de saneamiento básico. Como en la fase planetaria de la humanidad no hay un contrato social mundial que otorgue carácter civilizado a las relaciones entre los pueblos, son muchos los que postulan crear tal pacto en torno a lo que de un modo absoluto interesa a todos: el agua potable.

Brasil aparece como la potencia mundial de las aguas, pues aquí está el 13,8% de toda el agua dulce del planeta. Y todavía disponemos junto con Argentina, Uruguay y Paraguay del mayor acuífero (aguas subterráneas) del mundo, el Acuífero Guaraní. Posee un volumen mayor que el de toda el agua contenida en los ríos y lagos de la Tierra. Para el interés de los lectores ofrecemos datos de tres especialistas del Paraná en su minuciosa investigación «Acuífero Guaraní» (2004), de Nadia Rita, José Roberto Borghetti y Ernani Francisco da Rosa Filho.

En primer lugar cabe decir que no se trata de un lago subterráneo, sino de una cadena inmensa de aproximadamente 1,2 millones de kilómetros cuadrados de rocas arenosas saturadas de agua que quedan, en promedio, entre 70 y 800 metros bajo el suelo, atravesando 8 Estados (70,2% del área del acuífero)): Goiás, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, São Paulo, Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul. El área total del acuífero es de 1.195.500 kilómetros cuadrados, superior a la suma de Francia, España e Inglaterra juntas.

Su origen geológico es muy curioso. El acuífero está asentado sobre un desierto prehistórico, de la era mesozoica (hace unos 200 millones de años), sobre el cual los vientos formaron extensos campos de dunas. En el período del cretáceo (hace cerca de 125 millones de años) hubo formidables erupciones volcánicas que recubrieron de lava toda aquella región arenosa. Surgió lo que hoy se llama Formación Sierra General (Serra Geral). La lava solidificada selló la arena de alta porosidad permitiendo una gran acumulación de agua, cerca de 48.000 kilómetros cúbicos (o billones de litros). El potencial de extracción sin riesgos para el acuífero es del orden de 40 kilómetros cúbicos anuales (40 billones de litros). El acuífero no es continuo. En varios lugares como en el Paraná está completamente compartimentado, existiendo una especie de diques verticales basálticos que aíslan las aguas, habiéndolas almacenado por un período de hasta 30.000 años.

Hay tres tipos de agua en el sistema Guaraní, típica agua dulce con total mineralización, agua salobre y agua alcalina. El principal uso de las aguas en Brasil es para el abastecimiento de la población (70%), para uso industrial (25%) y para turismo hidrotermal (5%). Eso se hace allí donde aflora o mediante pozos cuya profundidad varía de 300 a 800 y hasta 1.795 metros de profundidad, según las regiones, con flujos del orden de 75 a 520 metros cúbicos por hora.

Los estudios han mostrado que las aguas del Acuífero Guaraní todavía están libres de contaminación. Pero en regiones de recarga, especialmente de intensiva actividad agroindustrial, como en Ribeirão Preto, Araraquara y Piracicaba, la vulnerabilidad es mayor en razón de los pesticidas.

Como el acuífero involucra a cuatro países, se están formulando políticas comunes en el sentido de preservar este bien natural e imprescindible y hacerlo disponible no sólo para nosotros, sino también para la humanidad sedienta y hambrienta.

Tomado de koinionia

Mas información en: agua. org y en: Koeyú latinoamericano.

A Vargas Llosa con cariño

La estupidez también se escribe en los periódicos.

Leyendo a vargas llosa sobre la cumbre de presidente latinoamericanos en Chile me he dado cuenta, que el servilismo intelectual de ciertos latinoamericanos, todavía en pleno siglo XXI le siguen rindiendo pleitesía a la corona y más de alguno es bufón de reyes y del capitalismo.

He de reconocer que, le leo, “mea culpa” por ello. Y yo, de vez en cuando leo sus escritos para comprobar lo que un día me dijo un amigo español “Vargas Llosa podrá escribir novelas más o menos bien, pero en cuanto a personas, con valores que defiendan a la humanidad, es ‘una boñiga’...”. Y pido disculpas a los pobres de América latina porque éste señor no nos tiene estima, es más, despotrica de nosotros allá por donde va. Escribe groserías, nos insulta y nos falta el respeto.

Cuando lo lees, entiendes la sutiliza servil de los intelectuales, al excusar a sus amos, y arremeter con verborrea visceral contra dirigentes que no son ni serviles ni tontos, ni mucho menos panfletos intelectuales que se cubren de un hálito de conservador, y que con alharacas extremas, fascinan y adulan al imperio, insultando a la inmensa mayoría latinoamericana. Entiendes que no es lo mismo ser escritor fetichista del dinero y político mal avenido (después del fiasco electoral que se llevó en Perú, no entiende que la mayoría latinoamericana prefiero el rojo rojito) que defender - y tener - valores éticos y morales de justicia, equidad y solidaridad. Ese susodicho señor no los tiene. Sus escritos aparecen de continúo en los periódicos españoles, y al leerlos te das cuenta que todavía hoy existen pequeños fanfarrones de la literatura, obtusos, pusilánimes revanchistas y serviles al mejor postor en política y, a la sutiliza hedionda del “saber estar y del saber escribir” a manos de la corona y de unos dólares/euros más.

La catadura moralde este señor - si la tiene - sólo se entiende cuando lo ves lamiendo las botas por medio de sus escritos y de aquellos que por razones que rondan la estupidez, invaden pueblos, y asesinan a miles de personas. Este personaje mas parecido a uno de sus novelas..., se inventa hasta su democracia, que es la democracia de quien tiende una mano y en la otra un puñal(bombas y torturas) a millones de iraquíes y él ponzoñosamente justifica.

Nos ha vuelto a sonrojar leyendo uno de sus últimos escritos sobre la cumbre en Chile, “El Comandante y el rey”. Ojo, no transcribo ni lo pongo a pie de página, porque no quiero que el periódico en el que apareció este artículo, me ponga una querella judicial. Mas al respecto en rebelión y en Kaos

Cuando vas entrando en la lectura, él va dejando claro a quien tiene que defender. Nunca he podido entender como alguien puede permitirse el arrojo de insultar a pueblos, a personas, a presidente elegidos democráticamente, por no compartir sus puntos de vista, él se encarga de insultarles y con ello insulta a millones de latinoamericanos.

Es más fácil para este “tipejo” escribir bondades a la sin razón, a la estupidez que a la solidaridad, la justicia, igualdad. Pero él quieto a las “máquinas del bien pensar”, entiéndase capital escribe como quien espera que le rosen la espalda, los poderosos. Porque son ellos quienes le pagan, para que escriba los insultos, ya no sólo a los presidentes, si no a la población. Cómo se explica uno que llegue a insultar a todo un continente latinoamericano (entiéndase: inmensa mayoría del pueblo; mestizo, indígena, negros etc.) y no al puñado de soba levas imperiales, aquellos que desprecian las culturas originarias del continente. Es él, Vargas llosa quien insulta a nuestros indios, mestizos, negros, a los millones de pobres latinoamericanos que han estado excluidos durante muchos siglos por una élite racista, que han servido, desde siempre, a intereses foráneos y no al pueblo pobre latinoamericano.

Ahora defender la igualdad, solidaridad y la causa de los pobres, le llaman populismo, es más por querer socializar la riqueza que generan le llaman populista.

Para él, es mejor ser un pelele servil a los servicios de las transnacionales y a los Euros que servir a una causa solidaria, equitativa y revolucionario en el sentido amplio de la palabra. Para él, para Vargas Llosa no existe ser latinoamericano de las amplias mayorías pobres del continente. Para él, es mejor seguir siendo de la élite más reaccionaria y fascista, donde el enriquecimiento ilícito es la norma. Prefiere las desapariciones forzadas, operación cóndor, el aniquilamiento a los movimientos populares que siguen latiendo en todo el continente. Él prefiere a presidentes sumisos que en vez de denunciar la usurpación, el saqueo, ayuden a los saqueadores a llevarse nuestras riquezas.

¿Quién es mas obtuso y lívido en su razones? El que quiere mejorar la vida de millones de pobres del continente o aquél que defiende a una minoría rica y que se vuelve animal con sus ciudadanos, dejándolos en el olvido social, y negándoles la educación, la cultura, la salud etc. La respuesta es evidente, este señor Vargas Llosa esta con los mancebos del capital, se siente cómodo, servil, y con su verborrea sutil de la mentira denigra a la inmensa mayoría de nuestros pueblos latinoamericanos...

Lo bueno a pesar de todo es que la inmensa mayoría de latinoamericanos va tomando conciencia y participa por medio de las elecciones, eso es lo que no les gusta, que opten por hacer - y construir - país desde la óptica latinoamericana. Y pese a quien le pese, duela a quien le duela, si a este señor Vargas Llosa no le gusta lo que algunos pueblos de América latina eligen, pues que se quedé en su casa de Inglaterra.

Con sus escritos demuestra su catadura moral y ética imperialista porque se echa a los brazos de quien le paga... en la historia de la humanidad siempre ha habido señores que venden a su madre, a su pueblo por un puñado de monedas de oro (Euros), y, Vargas Llosa que va de “demócrata” por el mundo, demuestra que las democracias para él, son aquellas que son impuestas por los amos. Demuestra con sus escritos, la democracia que él entiende. Es una democracia que sirva al capital. América latina esta despertando y ya han pasado los años, en que ciertos “intelectuales” se dejaban que les dieran palmaditas en la espalda, mientras eran asesinados por dictaduras militares y gobiernos seudo democráticos, al servicio de las corporaciones extranjeras y a gobiernos imperialistas. Como decía Benedetti, dime como piensas y te diré ¡go home!

tomado de Kaos en la Red

Chávez y la izquierda latinoamericana

Jesús Arboleya Cervera

A raíz de la convocatoria a un plebiscito sobre reformas a la Constitución venezolana, se ha desatado una impresionante campaña internacional contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. El inusual exabrupto del rey Juan Carlos en la Cumbre Iberoamericana; la patada de Uribe a la mesa de negociaciones con la guerrilla colombiana, donde Chávez actuaba como mediador; incluso las quejas de Michele Bachelet, que lo culpa de los precios del petróleo, son demasiados incidentes para suponer que se trata de una mala racha. El único que no ha hablado es el gobierno norteamericano, no le hace falta.

No existe un medio informativo, integrado de una forma u otra a las redes transnacionales de comunicación, que no haya destacado estas noticias, presentándonos a Chávez como un megalómano desquiciado, con tan poca educación que es capaz de insultar a personas tan venerables como su majestad, cuya “alma de dictador” queda en evidencia, por la supuesta represión a los “inocentes” estudiantes que actúan en su contra. Ni que decir de la naturaleza democrática del plebiscito: “Que sean o hayan sido populares y ganaran elecciones no hace de ellos demócratas”, ha dicho Vargas Llosa, en el famoso artículo que El País quiere prohibir citar a Rebelión, con lo que reproduce casi al calco, pero con otra intención, los argumentos del vicepresidente cubano Carlos Lage, en respuesta al alegato de Zapatero en defensa de José María Aznar. De lo que resulta, que ahora la derecha se apropia de la dialéctica y las sacrosantas elecciones, bajo cuya sombrilla se han instalado tantos gobiernos espurios, incluyendo el de George W. Bush, son y no son factor de legitimidad, depende de quien las gane.

De la derecha, que sí sabe lo que quiere, no podía esperarse otra cosa, pero la izquierda, al menos ciertos sectores de ella, es siempre más ingenua. La revolución bolivariana es un campo de batalla donde se han ensayado golpes de Estado, huelgas patronales financiadas por Estados Unidos, sabotajes a la industria petrolera y la planificación de magnicidios y otros actos terroristas, que incluyen el asesinato de jueces, incluso de personas inocentes, que después la prensa se encargó de achacar a las fuerzas chapistas, mediante un reportaje manipulado que ganó un premio del rey de España. Nada de ello debe sorprendernos, “cada revolución engendra su propia contrarrevolución”, nos dijo Carlos Marx, y el Che advirtió que las revoluciones eran muchas veces un proceso de “contragolpe”, porque sus enemigos no se quedaban con los brazos cruzados.

Este es el verdadero escenario de la revolución bolivariana, por lo que resulta descabellado suponer que la política de Estados Unidos hacia Venezuela está “signada por la inacción”, como afirman algunos especialistas. Va contra la lógica imaginar que la política norteamericana no emplea todo su potencial contra un proceso que altera su capacidad de dominio en la región y pone en peligro el control estratégico de los recursos energéticos del mundo, lo cual está en el centro de la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos y es la razón que los ha llevado a la guerra en el Medio Oriente. Miles de millones de dólares ha invertido el gobierno estadounidense en su ofensiva contra Venezuela, algunos son fácilmente rastreados a través de las “donaciones legales” de entidades públicas, mediante las cuales se santificaron los pecados antes achacados a la CIA, pero muchos más, y con fines más turbios, se invierten a través de sus servicios subversivos. Lo que no aparece en la política pública, se hace en secreto, y no existe patrón ético que limite estos esfuerzos. La revolución bolivariana no es una revolución pacífica y no es por su culpa.

Por tanto, resulta lamentable que ciertos sectores de la izquierda latinoamericana, especialmente algunos que se definen como intelectuales marxistas, no hayan cerrado filas en defensa de la revolución bolivariana y se desgasten, y nos desgasten, en disquisiciones filosóficas, que tienen poco asidero en la práctica y malamente sirven a ella. Mientras el pueblo venezolano sale a las calles en defensa de “su” presidente y Chávez despierta el apoyo popular en cualquiera de los países que visita, estos intelectuales marxistas se dedican a observar con un microscopio la “pureza” conceptual del movimiento revolucionario venezolano y descalificar su naturaleza socialista.

seguir leyendo... rebelión

mártires de la UCA

A

Elba Ramos y su hija Celina Ramos de 15 años. Ignacio Ellacuría. Ignacio Martín Baró. Segundo Montes. Amando López. Juan Ramón Moreno. Joaquín López y López.

Esta por cumplirse el aniversario del asesinato de seis jesuitas y dos mujeres en la UCA El 16 de noviembre de 1989, el ejército maquinó en el estado mayor, acabar con la vida de los jesuitas, cuando ya no tenían otra alternativa que salir huyendo del país, ya que la ofensiva lanzada el 11 del mismo mes en la capital del país, auguraba el triunfo de la guerrilla. Hay quien afirma, años después, de que el FMLN había ganado la guerra y éstos ni se enteraron.

La respuesta del alto mando de la fuerza armada - a esa virtual derrota - y el presidente de entonces, tomaron la decisión, no sin antes consultarles a los gringos de asesinar a los intelectuales que habían denunciando los abusos que el gobierno de turno cometían, entre estos intelectuales, Ignacio Ellacuría... que por los medios de comunicación denuncio cientos de veces las violaciones a los derechos humanos, que el ejército con la ayuda prestada por la “inteligencia norteamericana”, cometían contra el pueblo pobre de el salvador, bombardeando indiscrimanamente a la población civil con la excusa de que eran base social de la guerrilla. también en constantes ocasiones denuncia la vinculación cuasi directa entre ejército y los escuadrones de la muerte.

La decisión de acabaran con la vida ocurrió la tarde del día miércoles, en el estado mayor de la fuerzas armadas, ahi se llevó a cabo dicha reunión que para que se sintieran sin culpa hicieron un rezo, llevada acabo por un pastor evangélico. cuando ellos creyeron que dios les iluminó, los asesinos, salieron en busca de sus presas. Seis jesuitas, una niña y su madre la cocinera fueron vil y cobardemente asesinad@s en los recintos de la Universidad. Los asesinos huyeron del sitio, no sin antes, dejar constancia que no habían sido ellos, como suele suceder en estos casos, ellos dejaron una nota donde firmaban con las siglas FMLN un leyenda que rezaba el porque de su ajusticiamiento. Este día, 16 de noviembre, pues, recordamos el martirio de estas ocho personas acribilladas por las manos asesinas y las balas de los gringos.

18 años después las venas de los pobres siguen abiertas en el país, las estructuras injustas del país que fueron la causa y el origen de la guerra, siguen intactas. La oligarquía que con su silencio y no condena aprobaron el magnicidio brindando con champan en sus residencias lujosas, ellos, siguen viviendo de los cristales rotos. la burguesía salvadoreña continúa dilapidando la vida de miles de salvadoreños. Las causas de la pobreza que tanto denunciaron varios de los jesuitas asesinados, siguen intactas. Y lo que es peor aún, si que puede serlo, es que los responsables de estas muertes - como de muchas que se cuenta por miles - hasta el día de hoy, no se ha hecho justicia.

Por más que nos quieran hacer creer que los culpables están en la cárcel, después de un juicio “justo” el 27 de septiembre de 1991 cuando, “un jurado” declaró culpables al director de la escuela militar de San Salvador, coronel Guillermo Alfredo Benavides, y al teniente Yusshy René Mendoza. La verdad, y los verdaderos responsables intelectuales, nunca se ha sabido.

Es necesario que se vuelva a abrir el caso para que la verdad prevalezca ante la mentira y la falacia montada entorno al juicio. A los responsables intelectuales que paguen por lo que maquinaron un día de 1989. Bien podíamos decir recordando a los mártires de la UCA, lo que aquella que canción popular nos decía "pateo la muerte tu rostro" que se escribió precisamente después de que miembros de la guardia nacional, asesinaran a otro jesuita salvadoreño, un 12 de Marzo de 1977, Rutilio Grande, y con él, un niño de la comunidad y un anciano.

Estas son nuestras fechas, las fechas de las amplias mayorías de el salvador que somos millones. Estas son nuestras memorias, no debemos de olvidar porque en nuestra historia colectiva se encuentra la responsabilidad de estos hechos no vuelvan a repetirse. Con el recuerdo de estas fechas hacemos que ellos, nuestros mártires, sigan presentes con nosotros. Y que todo su legado intelectual, sus opiniones escritas, radiales, televisivas etc... deben seguir dando y aportando, la denuncia que en su momento se hizo, porque las denuncias que Ellacú hacía al capitalismo, hoy neo liberalismo, tienen muchas mas vigencia que hace 20 años.

¡Que se callen ellos!

A nadie se le escapa la discusión que ha suscitado la acusación y señalamiento que hizo Hugo Chávez a Aznar (en la Cumbre Latinoamericana de presidentes en Chile) Llamándole, fascista, el presidente de Venezuela ha dicho lo que millones pensamos de Aznar. También el monarca español espetó con prepotencia al presidente venezolano. El monarca mandó a callar al Presidente de Venezuela, cuando le pedía a Zapatero que le dijese a Aznar que dejara de ir por el mundo criticando al pueblo de Venezuela.

Quién mando a callar al presidente venezolano. El monarca español que fue puesto, a dedo, por el mismo dictador Franco. Fue Franco quién antes de su muerte y viendo la preocupación de esa España indivisible que él había creado, hizo que se reconociera en el parlamento español al Rey, al Rey español, por si alguien no lo sabía, lo nombró rey de España, un fascista, cercano a Hitler. El rey español garantizaría - y garantiza - para franco, la unidad de España, de esa España que Franco quería seguir manteniendo y seguiría - sigue en la figura del Rey- a su muerte.

Al Presidente Chávez lo han elegido por medio de las urnas, los venezolanos... la última de las elecciones, con más del 60 por ciento de los votos. A él si lo han elegido democráticamente mientras que al monarca español, lo puso el mismísimo Franco. Podría seguir apuntando diferencias entre uno y otro. Pero me basta uno para sentenciar, como latinoamericano, quién tiene más derecho, desde el punto de vista democrático, ético-moral, los países latinoamericanos ya no son colonia de nadie, y no van a permitir que nadie imponga sus normas, en ese camino están varios países... Todos los que no compartimos que los imperios se impongan a base de corrupción, zaqueo, ni la imposición e ingerencias en asuntos internos de los pueblos latinoamericanos. Debemos de unir nuestras voces y gritar como Chávez a Aznar ¡fascista!, él pertenece a un partido que ha sido fundado por Manuel Fraga ex ministro en al época franquista.

Por si esto fuera poco Aznar tiene sus manos manchadas con sangre de miles de muertos en Irak, mujeres, niños, ancianos, hombres..., ciudadanos anónimos de Irak que han muerto, y siguen muriendo por culpa del fascista Aznar, de sus mentiras y de su inventada guerra-invasión. Y, claro que fue elegido por una parte del pueblo español pero no por ello tenía que llevar al país a una guerra; cuando la inmensa mayoría de la sociedad española se opuso a esta guerra y dijo “No a la guerra", el señor Aznar junto con Bush y Blair ya habían tomado la decisión de invadir y bombardear a la población de Irak mucho antes y en los despachos, con la excusa de las armas de destrucción masiva, mandaron a los ejércitos a cometer matanzas indiscriminada contra la población civil iraquí con más de las mentiras que todos conocemos.

Se ha hablado más del pírrico, lívido y nimio discurso, el “primer discurso” elaborado por el monarca, y sólo duró, segundo y medio. Con sólo ese segundo ya nos hacemos la idea del talante, y de su capacidad intelectual del rey. Ha hecho ese discurso porque no tenía, a mano, a sus asesores-colaboradores, esas personas que le escriben sus discursos. Y como no los tiene a mano, es capaz de decir lo que dijo. Quedó demostrado también, con sus palabras el poco(o nada) respeto que tiene a todos los mandatarios latinoamericanos, con su desplante, el que hizo levantándose y salir de la reunión, cuando hablaba otro presidente democráticamente elegido, Daniel Ortega, denota con ello, la prepotencia y el poco respeto, repito, que le tienen a los pueblo tanto de Nicaragua como al de Venezuela, a la inmensa mayoría del pueblo nicaragüense como venezolano.

Pero nadie va a hablar de ello. Más bien hablan de Hugo Chávez. No se está hablando de lo que realmente se discutió. Ya nos hemos dado cuenta, leyendo en los periódicos españoles, el poco respeto que se les tienen a los presidentes como Chávez, Evo Morales entre otros. Si pusiera los epítetos con que se les dirigen a estos dos presidentes; las burguesías de ambos países y en los periódicos españoles. Esos medios escritos, televisivos y radiales, que defienden los intereses de las burguesía española y no, lo que dicen - o piensan – millones de ciudadanos anónimos españoles.

El que las empresas españolas quieran defender sus intereses, no es razón para que quieran imponer con resabios cantos imperialistas gobiernos títeres, a nuestros países. Queremos vivir en paz, sin injerencias de ningún tipo, es eso lo que reclaman la inmensa mayoría de pueblos de América latina, queremos ser nosotros los latinoamericanos los que elijamos a nuestros gobernantes. Ya es tiempo de que hablemos de igual a igual, y no que se llenen, de nuevo, de aires imperiales que de eso, ya estamos cansados.

América latina ya las experimentó por muchos años. Primero con la corona española, y con el imperio gringo..., imponiendo a base de intervenciones militares, golpes de estado “Desde la mitad del siglo XX EEUU ha derrocado 50 gobiernos elegidos porque no los controlaban y sus multinacionales tenían por delante el control de sus robos. Por medio de los golpes de Estado los gobiernos de EEUU han asesinado a millones de personas, matanzas generalizadas que los gobiernos colaboracionistas han callado y que cuando algo, por pequeño que sea, a la luz, acuden a tapar los representantes más significados de cada sitio. Todos los pueblos de Latinoamérica conocen a los asesinos, a sus ladrones y van apuntando los nombres de sus insignes defensores: recordamos Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Bolivia (en estas fechas recordamos el asesinato de Che Guevara), Panama, Grenada, y cómo el cerco a Cuba.”* Gobiernos títeres, puestos por ellos. Esa época no tiene que volver, aunque lo quieran y sigan intentando, el pueblo latinoamericano está lo suficientemente maduro desde todos los puntos de vista para tomar sus propias decisiones, y los medios que tienen al alcance, son lo suficientemente claros para hacerlo, sea por medios de elecciones, es el pueblo latinoamericano, los que tienen que elegir los gobiernos que ellos quieren, y, prefieren, en muchos países, gobiernos de izquierda. Y es eso lo que no gusta a la extrema derecha de España y al Gobierno fascista de Bush.

* tomado de rebelión

¿Puede el capitalismo ser suicida?

Quien habrá leído mi blog, se habrá dando cuenta que más de alguna vez, he posteado escritos, entrevistas, opiniones de este intelectual latinoamericano, brasileño Leoardo Boff. Teólogo de la liberación convencido y acérrimo defensor de la tierra Gaia en el cual vivimos. Os dejo pues, con un escrito que pueden encontrar en su página de semanal de Koinionía.

La situación medioambiental de la Tierra ha sido más o menos estable desde el neolítico, hace unos diez mil años, como puede ser comprobado científicamente analizando las capas de hielo del permafrost. La gran transformación ocurrió con el proceso industrial, especialmente en la posguerra y con el sorprendente crecimiento de la población. Anualmente empezaron a lanzarse a la atmósfera miles y miles de millones de toneladas de gases de efecto invernadero (dióxido de carbono, metano, óxido de nitrógeno y ozono) hasta el punto de que el sistema natural ya no consigue absorberlos. Ésta es la causa fundamental del calentamiento planetario, que no sería un nuevo ciclo natural de la Tierra, sino algo inducido por las prácticas humanas.

La Organización Meteorológica Mundial (OMM) ha elaborado modelos teóricos que nos permiten hacer previsiones fiables. Según ella, desde ahora hasta el año 2100 las temperaturas se elevarán entre 1,8 y 6 grados centígrados, estabilizándose alrededor de los 2-3 grados. El nivel del mar subiría de 18 a 59 centímetros. Todo eso a condición de hacer desde ahora fuertes inversiones (cerca de 460 mil millones de dólares anuales) para estabilizar la temperatura de la Tierra. Sin ese empeño colectivo, desaparecerían cerca del 20-30% de las especies animales y vegetales y el número de víctimas humanas podría llegar a millones. Las sequías, la desertización y la salinización de los suelos privarían de agua potable a casi tres mil millones de personas, haciendo aumentar en 600 millones los que ya pasan hambre. Los «refugiados ecológicos» serían millones, que no aceptarían pasivamente el veredicto de muerte sobre sus vidas e invadirían regiones más favorables a la vida.

Estas no son profecías de mal agüero sino llamamientos a todos los que alimentan solidaridad generacional y amor a la Casa Común. Hay un obstáculo cultural grave: estamos habituados a resultados inmediatos, mientras que aquí se trata de resultados futuros, fruto de acciones realizadas ahora. Como afirma la Carta de la Tierra: «las bases de la seguridad mundial están amenazadas; estas tendencias son peligrosas pero no inevitables». Estos peligros solamente podrán evitarse si cambiamos el modo de producción y el modelo de consumo. Esta transformación civilizatoria exige la voluntad política de todos los países del mundo y la colaboración sin excepción de toda la red de empresas transnacionales y nacionales de producción, pequeñas, medianas y grandes. Si algunas empresas mundiales se negasen a obrar en esta misma dirección podrían anular los esfuerzos de todas las demás. Por eso, la voluntad política debe ser colectiva e impositiva con prioridades bien definidas y con líneas generales bien claras, asumidas por todos, pequeños y grandes. Es una política de salvación planetaria.

El gran riesgo, que muchos ya ven, está en la lógica del sistema del capital mundialmente articulado. Su objetivo es el mayor lucro posible en el menor tiempo posible, con la expansión cada vez mayor de su poder, doblegando las legislaciones que limitan su voracidad. El capitalismo se orienta por la competición y no por la cooperación. Ante los cambios paradigmáticos se ve confrontado a este dilema: o se auto-niega, mostrándose solidario con el futuro de la humanidad y cambia su lógica y así corre el riesgo de ir a la quiebra, o se autoafirma en su busca de lucro, desconsiderando toda compasión y solidaridad, pasando incluso por encima de montañas de cadáveres y de la Tierra devastada. Muchos temen que, fiel a su naturaleza de lobo voraz, el capitalismo se vuelva suicida y prefiera morir y hacer morir antes que perder. Ojalá la vida supere a la lógica.

12 de Octubre.

no tenemos nada que celebrar, que lo celebren ellos.

No hay nada que celebrar. Nos quitaron todo. Nuestra cultura la pisotearon. Nuestra lengua. Nos impusieron una religión y la de nuestros antepasados la hicieron desaparecer. Violaron a nuestras mujeres. Murieron millones de personas en todo el continente por enfermedades que llevaron quienes invadieron nuestras tierras, y por medio de la espada sometieron y esclavizaron a nuestros antepasados, en ese continente que llamaron América. Nos saquearon nuestras riquezas naturales. Y el saqueo continúa.

Si hacemos una reflexión en este día, deberíamos de ver lo que teníamos, y lo que tenemos. Cómo se impuso un idioma, una cultura, y todavía hoy, algun@s de nuestra gente se cree que seguimos siendo inferiores a los europeos. El hombre blanco se impuso en nombre de un nuevo dios que despojaba y esquilmaba a los pueblos. Dijeron que nuestros antepasados no tenían alma, se inventaron una teología racista que validaba sus asesinatos y su religión. Por medio de ella se valieron para someter e imponer a los mayas, aztecas, incas, etc. su dios y su manera de hablar con él.

para seguir leyendo en: Kaos...

Hasta yo...

Todos los latinoamericanos tenemos nuestro 11 de Septiembre. Cada uno de nosotros llevamos en nuestra memoria a salvador allende, y a muchos más, aquellos sacrificaron su vida, por un mundo más justo en nuestro continente. Todos sabemos quién es el responsable directo e intelectual de esos miles de crímenes, atrocidades, llevadas a cabo por los militares y sus escuadrones de la muerte en el continente. También sabemos quiénes le financiaron y los promovieron, los Estados Unidos. por esta y por muchas más razones nosotros también tenemos nuestro 11 de Septiembre.

Mientras ellos, los gringos, los del pentágono tienen el suyo. Posteo este artículo que me parece interesante compartirlo con todos. Cuando se sepa la verdad algunos, muchos, se llevaran las manos a la cabeza. Sin embargo por todo el mundo, habemos personas que dudamos. En países donde hemos tenido la experiencia de las maquiavélicas mentiras y asesinatos de líderes populares, dudamos, aunque sea un poquitín, de lo que realmente sucedió un día del 11 de septiembre del 2001 en nueva york. las consideraciones y dudas son subjetivas pero las pruebas pueden ser objetivas. txanba payés.

"Hasta yo pongo en cuestión la verdad sobre el 11 Septiembre"

Robert Fisk
The Independent

Cada vez que doy por ahí una conferencia sobre el Oriente Medio, siempre hay uno en el auditorio –uno, precisamente— a quien llamo el “delirante”. Me disculpo por adelantado con todos y todas las que acuden a mis charlas con preguntas agudas y pertinentes, preguntas a menudo humildes hacia mi, que no soy sino periodista, reveladoras en cualquier caso de que comprenden la tragedia del Oriente Medio harto mejor que losperiodistas que informan sobre ella. Pero el “delirante” existe. Cobró forma corpórea en Estocolmo y en Oxford, en Sao Paulo y en Yerevan, en El Cairo, en Los Ángeles y, con rostro femenino, en Barcelona. No importa el país, siempre ha de haber un “delirante”.

Su pregunta es sobre poco más o menos ésta: ¿por qué, siendo usted un periodista libre, no cuenta todo lo que sabe del 11 de septiembre? ¿Por qué no dice la verdad, a saber: que la Administración Bush (o la CIA, o el Mossad, o quien sea) hizo volar las torres gemelas? ¿Por qué no revela usted los secretos que se esconden tras el 11/9? Se da por supuesto, en cualquier caso, que Fisk sabe; que Fisk tiene una concretísima caja blindada rebosante de hechos concluyentemente probatorios de lo que “todo el mundo sabe” (así suelen expresarlo): la identidad de quien destruyó las torres gemelas. A veces, el “delirante” está manifiestamente poseído por la angustia. Un hombre, en Cork [Irlanda], me espetó la pregunta, y luego –cuando sugerí que su versión del complot era un tanto rarita—, abandonó la sala protestando a los gritos de haber sido insultado y dando coces a las sillas.

Normalmente, he tratado de contar la “verdad”; que aunque había cuestiones sin respuesta en relación con el 11/9, yo soy el corresponsal del Independent en Oriente Medio, no corresponsal de conspiraciones; que ya tengo bastantes complots reales de que ocuparme en Líbano, Irak, Siria, Irán, el Golfo, etc., como para preocuparme de conspiraciones imaginarias en Manhatan. Mi último argumento –concluyente, en mi opinión— es que la Administración Bush ha metido la pata en todo lo que ha intentado –militar, política y diplomáticamente— en Oriente Medio: ¿cómo caramba podría haber entonces perpetrado con tal éxito los crímenes contra la humanidad cometidos en EEUU el 11 de septiembre de 2001?

Bien; sigo en ésas. Cualquier aparato militar capaz de decir –como los americanos hace dos días— que al-Qaeda está en fuga, no es capaz de poner por obra algo de las dimensiones del 11/9. “Desbaratamos al-Qaeda, provocando su huída”, dijo el coronel David Sutherland hablando de la ridículamente llamada “Operación Martillo Relampagueante” desarrollada en la provincia iraquí de Diyala. “Su temor al cara a cara con nuestras fuerzas prueba que los terroristas saben que no hay puerto seguro para ellos”. Y más por el estil, todo igualmente falso.
En unas pocas horas, al-Qaeda atacó Baquba en orden de batallón y dio muerte a todos los jeques locales que cayeron en sus manos con los americanos. Me recuerda Vietnam, la guerra que George Bush contempló desde los cielos de Texas (lo que puede explicar por qué mezcló esta semana el final de la guerra de Vietnam con el genocidio en un país diferente llamado Camboya, cuya población fue finalmente rescatada por los mismos vietnamitas a lo que los colegas de Bush más valientes que él habían combatido sin cuartel).

Pero… A eso voy. Yo me siento cada vez más desconcertado con las contradicciones de la explicación oficial del 11/9. No se trata sólo de los más obvios non sequitur [falacia de inferencia deductiva; N.T.]: ¿dónde están las partes de las aeronaves (motores, etc.) del ataque al Pentágono? ¿Por qué los funcionarios involucrados en el vuelo United 93 (que se estrelló en Pensilvania) han sido amordazados? ¿Por qué los restos del vuelo 93 se esparcieron por un radio de kilómetros, cuando se supone que se estrelló entero en un campo? Quede claro: no hablo de la loca “investigación” de David Icke (Alicia en el país de las maravillas y el desastre del World Trade Center), a cuya lectura cualquier hombre sano debería preferir la de la guía telefónica.
Hablo de asuntos científicos. Es verdad, por ejemplo, que el queroseno arde a 820 grados centígrados en condiciones óptimas: ¿cómo entonces pudieron venirse simultáneamente abajo las vigas de las dos torres gemelas, hechas de un acero cuyo punto de fusión se supone que ronda los 1.480 grados centígrados? (Recuérdese que colapsaron en 8,1 y 10 segundos, respectivamente.) ¿Qué pasó con la tercera torre, el llamado World Trade Center Building 7 (o Salmon Brothers Building), que colapsó por sí propia en 6,6 segundos a las 17h20’ del 11 de septiembre? ¿Por qué se desplomó tan limpiamente, sin que ninguna aeronave hubiera impactado en ella? Se encargó al American National Institute of Standards and Technology analizar las causas de la destrucción de los tres edificios. Todavía no ha emitido el informe sobre el WRC 7. Dos prominentes profesores norteamericanos de ingeniería mecánica –no desde luego de la cauda del “delirante”— están ahora inmersos en una impugnación jurídica de los términos de referencia de este informe final, alegando como fundamento el que pudiera ser “fraudulento o engañoso”.

Periodísticamente, hubo muchas cosas raras en torno al 11/9. Las informaciones iniciales que hablaban del ruido de “explosiones” en las torres –que bien podría proceder del desplome de las vigas— son fáciles de descartar. Menos lo es la información, según la cual el cuerpo de una mujer miembro de la tripulación fuera hallado en una calle de Manhatan con las manos atadas. Vale; digamos que se trata sólo de informaciones de oídas del primer momento, del mismo modo que fue un error inicial de los servicios de inteligencia la lista, proporcionada por la CIA, de árabes suicidas, en la que se incluían tres hombres que estaban –y siguen estando— vivitos y coleando en Oriente Medio.

¿Pero qué decir de la enigmática carta escrita por Mohamed Atta, el asesino suicida egipcio de rostro terrorífico, cuyo consejo “islámico” a sus siniestros camaradas –dado a conocer por la CIA— sumió en la perplejidad a todos mis amigos musulmanes de Oriente Medio? Atta mencionaba a su familia, cosa que ningún musulmán, ni el peor instruido, haría en una oración de este tipo. Recuerda a sus camaradas de asesinato el deber de recitar la primera oración musulmana del día y luego cita partes de la misma. Pero ningún musulmán necesita tal recordatorio, por no decir nada de la necesidad de incluir el texto de la oración Fajr en la carta de Atta.

Repito. No soy ningún partidario de teorías conspirativas. No me vengan con delirantes. No me vengan con complots. Pero a mí, como a cualquier hijo de vecino, me gustaría saber la verdad entera de lo que ocurrió el 11/9, entre otras, por la nada despreciable razón de que fue el disparador de la “guerra al terror”, una política de todo punto lunática y falsaria que nos ha llevado al desastre en Irak y Afganistán y en buena parte de Oriente Medio. El asesor felizmente ido de Bush, Karl Rowe, dijo una vez: “ahora somos un imperio; creamos nuestra propia realidad”. ¿Es verdad? Háganoslo saber, al menos. Impediría que la gente diera coces a las sillas.

Robert Fisk es el corresponsal del diario británico The Independent en Oriente Medio.
Traducción para http://www.sinpermiso.info/articulos/porautor/ Ramona Sedeño.