El Salvador. (Primera Parte)

Mauricio Funes y la izquierda reformista del FMLN.

Todos sabemos que en el salvador hubo elecciones y que estas las ganó el Sr Mauricio Funes, este sr de profesión periodista que ganó popularidad en la sociedad salvadoreña por un programa de televisión. En dicho programa parecía hacer ácidas críticas a los políticos en general, a los de la derecha como a los miembros de la izquierda reformista. Apuntando muchas veces más a los primeros, críticas más agudas y concisas que a veces, llegaba a desenmascarar a los corruptos en su programa, con una evidencia clara que no había más que, asentar con la cabeza lo que en Mauricio Funes les decía, ese periodista, pues, es ahora el presidente.

Fue así como se hizo con la popularidad en el país. Mauricio Funes ha sabido manejar los tiempos políticos y su profesión con la inteligencia de alguien que conoce los medios. Una cosa es, sin embargo, su profesión y otra la de político; en la primera no hay dudas de que ejerció el principio deontológico que su oficio le obligaba. Con la segunda, sin embargo, el de político, parece tener más compinches en la parte de la burguesía salvadoreña, en un pequeño grupo quizá pero poderoso, es el que le aupó para llevarle al poder. Esta burguesía descontenta quizá del férreo control el que ejercieran las familias de la oligarquía que años atrás llevaban – y todavía llevan – las riendas del país y controlan una parte importante de los miembros del ejército, no olvidemos que las fuerzas armadas como los cuerpos represivos fueron en la época del conflicto armado el niño mimado del imperialismo y también de la oligarquía que no cesa en su empeño por querer seguir controlando la economía del país. Las divisiones internas que está sufriendo la extrema derecha salvadoreña es muestra de que dentro de ella hay un cansancio hegemónico de estas familias, las divisiones siempre, en el seno de estas familias, han sido – y son - viscerales.

Un grupo reducido de esta burguesía, plutócratas, han estado al margen de esas disputas, estos son a resultas, los que ahora van de la mano de Mauricio Funes en el Gobierno y que tras bambalinas dirigen al presidente, y quienes de alguna forma y otra utilizaron al FMLN para llegar al poder. Mientras que el partido que le llevó el FMLN, fue (sólo) el medio – necesario – e imprescindible para tales menesteres. El gobierno que Mauricio Fúnez, es el reflejo de esa contradicción tanto de la derecha salvadoreña y de la descomposición ideológica que ha venido sufriendo el FMLN.

Las preguntas surgen de inmediato ¿Qué queda de aquélla organización guerrillera que fue capaz de hacer temblar los cimientos de un estado burgués - y dependiente - del Imperio? ¿Dónde está ese pozo ideológico que en algunos movimientos revolucionarios permanecen y no en el FMLN? Para responder a estas preguntas es necesario volver la vista atrás y hacer memoria de cómo se ha venido produciendo ese cambio ideológico en quienes hoy por hoy dirigen el frente. Sólo así, quizás, podamos atisbar y entender qué pasa con el frente y porqué no es capaz de, desde la práctica política y militante, cuestionar al sistema capitalista burgués y corrupto que sigue enquistado, tanto en algunos miembros del gobierno que ha diseñado Mauricio Funes como en el de los anteriores cuando estaba el partido fascista y de extrema derecha ARENA.

¿Cuándo surge en el país esas organizaciones que deciden combinar todos los medios de lucha y en qué momento se inicia realmente el proceso revolucionario en el país?. Y ¿cómo influyó en los partidos de izquierdas ya existentes el surgimiento de esas organizaciones revolucionarias o de nuevo tipo como se les dio en llamar en su momento?. Y una última pregunta no por ello menos importante… ¿Porqué el partido comunista salvadoreño no fue capaz de combinar todos los métodos de lucha?. Tal vez ahí están las respuestas que buscamos para entender las posturas políticas del frente en estos momentos y porqué va a la deriva en el plano político e ideológico sin poder concretar una lista de carácter electorero y que no dependiera de foráneos al partido para que ganara las elecciones. Las elecciones, de momento es a lo que se aferran cómo la única vía posible para llegar al poder.

leer todo el artículo en Kaos en la red, pinchar en: Primera parte. Segunda parte

Honduras. Realmente ¿ha ganado Zelaya?

y ... ¿Colombia?.

La mano del gobierno usamericano se pasea lánguida y tranquila después de haberle asestado una puñalada a la solidaridad latinoamericana el ALBA y UNASUR.

Ahora y después de casi cinco meses del golpe de estado en Honduras dirigido, tras bambalinas, por el imperio usamericano, ha cumplido su cometido; enviar un mensaje a los países de América latina que no tolerarán desavenencias y desobediencias, ese mensaje ya ha quedado lo suficientemente claro como para que los gobiernos de la región, especialmente de Centroamérica, se den por aludidos, si se les ocurre crear algo parecido a UNASUR que se atengan a las consecuencias. Para eso, los gringos cuentan con los ejércitos de la región que durante años han – y siguen – estando al servicio del imperio, sin olvidar a las burguesías lacayas.

El golpe de estado en Honduras.

Primero el gobierno yanqui por medio de la CIA, orienta el golpe de estado a Mel Zelaya. Es capturado y expulsado a Costa Rica, donde el presidente Arias, fiel lacayo del imperio, se encargará de darle su peculiar letargo a la mesa de negociación(fue él quien en los años ochenta se encargo de inocular desestabilización social en Nicaragua, por algo le darían el premio “Nobel de la paz”). Según Arias a él no se le avisó de que el presidente de Honduras iba a ser llevado a Costa Rica, ¿alguien duda de que un presidente que ha sufrido un golpe de estado es llevado a un país vecino, el presidente de éste, no será avisado? Eso, el presidente Arias, nos quiso hacer creer más no sabemos desde cuándo lo sabía. A medida que el tiempo transcurría se fue evidenciando el papel de peón que éste señor jugaba en la región como cual mesa de ajedrez.

En la mesa de diálogo que, precisamente, Arias coordinaba, se fue evidenciando que lo único que buscaba este abyecto personaje, servil de los yanquis, era dilatar el diálogo sin que éste llegará a ningún acuerdo. A resultas, la evidencia fue tan clara que el mismo presidente Zelaya se levantó de la mesa y se acercó a la frontera de Honduras por Nicaragua. Otro dato no menos importante es que el discurso de la Sra Clinton respecto al golpe era el mismo que el del Sr Arias.

Lo que los gringos tenían previsto antes y durante el golpe de estado, sicológicamente ha sido un golpe durísimo para las democracias de la zona. Con el golpe querían dar aviso a los países del ALBA, entiéndase Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Venezuela entre otros. Cuando todos los países de la región creían que no se volverían a esquemas represivos del pasado vienen los gringos y, sí, siguen como en el pasado, por algo son lo que son en el mundo. Saben cómo derribar presidentes y asesinar a personas que ellos consideran díscolos. Honduras era y es para los gringos, el eslabón más débil de esa cadena solidaria. Con el golpe de estado le han echado un “hor dago” a los países miembros del ALBA. Ahora y pasado el tiempo desde el golpe de estado, el imperio se ha hecho una idea, de cuál puede ser la reacción de estos países ante otro posible golpe de estado, piénsese en ¿Paraguay?.

Casualidad o no, lo que resulta llamativo es que después del posible “fin” del golpe de estado en Honduras, es, justo al día siguiente de haber “llegado a un acuerdo” entre los golpistas - gringos, ejército, burguesía, gorileti - y el presidente Zelaya, al día siguiente, se firma el acuerdo de las bases militares en Colombia. “ El canciller colombiano, Jaime Bermúdez, anunció este viernes que el acuerdo firmado con Estados Unidos (EE.UU.), que permite la instalación de siete bases militares en esa nación suramericana Colombia será publicado la semana próxima”. Telesur.

El entretenimiento de los gringos y la CIA, el golpe, ya no les sirve de distracción a los demás países. El golpe había – ha – cumplido con su propósito que no era más que mantener “la chusma a raya”, esos pueblos díscolos de Latinoamérica, deben saber quien sigue mandando en la región. Y ahora precisamente son ellos, lo instigadores del golpe los que logran un pírrico acuerdo. Lo que se pretende ahora es que, el mundo reciba con buen agrado las elecciones de este país.

Desde el punto de vista de América latina el golpe de estado sirvió para demostrarle al imperio que las cosas ya no se hacen como en el pasado que en su “patio trasero”, ya no es bien recibido, ahora es - o se está convirtiendo – en un vecino non grato y por ende para entrar, tiene que pedir permiso. También este golpe ha servido para que América latina tenga una sola voz ante tan execrables hechos, aunar discursos, fuerzas, y denuncias de la región debe seguir siendo el camino.

Los gringos, sin embargo, también han tirado sus cartas sobre la mesa, saben cuál es la postura de la mayoría de los países de la región y eso a ellos, les irrita. En efecto UNASUR es a quien los gringos querían medir ante el golpe y también a los países que integran el ALBA.

Mientras estábamos atentos de lo que pasaba en Honduras, ellos, el imperio gringo, y el gobierno de Uribe en Colombia, ultimaban el acuerdo para las siete bases militares que se instalarán en dicho país. La situación en el continente con estas bases no traerán nada positivo, eso lo sabemos muy bien a estas alturas de la historia. La preocupación está ahora en los países vecinos, empezando por Brasil, Paraguay, Ecuador, Bolivia, como no, Venezuela.

Todos conocemos la manera en que los gobiernos yanquis tienen - y hacen - para controlar una zona, región o país…, sirva de ejemplo Irak , Afganistán, Pakistán. Antes de que se den las llaves para las bases militares, la desestabilización en la zona ya ha comenzado. En la frontera de Venezuela y Colombia, la guerra sucia comenzó hace ya años, estos días han aparecido asesinados más de diez jugadores de fútbol cerca o en territorio venezolano. Ahora, sin embargo, con las bases, esa guerra sucia, se incrementará. Mientras tanto, este mes de noviembre se celebrarán elecciones en Honduras, y seguramente, ganará el presidente que los gringos quieren, el que, sin lugar a dudas seguirá los dictámenes del imperio.

Conclusión. Dos países en un mismo objetivo, Honduras y Colombia. La estrategia del imperio ha funcionado y ahora les toca a ellos empezar la guerra sucia en el Sur del continente. Centroamérica para los gringos con el golpe de estado, ya no es un problema. Ahí el mensaje ha llegado - y de qué manera – a El Salvador, Guatemala, y Nicaragua. Los militares de la región se frotan las manos, y la derecha también.

También en Kaos en la red.

Franco sus herederos y la guerra sucia

El problema no lo tiene la izquierda abertzale ni el pueblo vasco con el pueblo español. El problema lo tienen aquellos herederos del franquismo que cimientan su poder en lo que Franco hizo durante la dictadura y después de ésta. Franco mucho antes quiso dejar muy claro a los vascos que si no se sometían al yugo imperial español, pagarían las consecuencias, y así lo hizo, mandó a bombardear el corazón de este pueblo, Gernika. Indirectamente ese fue también un mensaje para las demás naciones que están en la península, catalanes, gallegos, etc. después se encargaría de fusilar y asesinar a miles de aquellos que lo lucharon por defender la república.

Él dejó muy bien atado todo lo que se construyó durante la dictadura. Son ellos, pues, esos, los herederos del franquismo los que tienen el problema. Y en esa problemática arrastran a toda una sociedad que se adentra en el día a día para salir adelante. Es más, ese estado, se encarga de que la inmensa mayoría de esas sociedad no tengan ni el más mínimo aliento para cuestionar sus políticas.

En la cuestión vasca vemos a los dos partidos de ámbito nacional español que la subjetividad imperial que subyace - gracias al bigotito - es la que mueve la rancia y atrofiada identidad de quiénes al no tener argumentos históricos ni empíricos como nación, repliegan todo su fuelle con ínfulas de nación, con leyes que se inventan, para hacer que ese imperio moribundo se imponga como lo saben hacer, con mentiras y calumnias, y, como hay un pueblo que no se siente como tal, vienen, los herederos franquistas de esa España pátina y arremeten con su demagogia imperial.

Lo curioso de todo esto es que cuando se le pregunta qué es eso, de lo que significa el ser “español” no saben qué decir, y responden a quienes en la práctica sí saben quiénes son, porque tienen historia, lengua, identidad y cultura, responden – insisto - como lo saben hacer, con represión.

Seguir leyendo en: kaos en la red

Qué celebran el 12 de Octubre.

y siguen abiertas las venas de américa latina...

Cuando se acerca esta fecha, aparece en mi memoria lo que much@s indígenas del continente” padecieron y sufrieron durante siglos con la llegada de los invasores. No dejo de pensar en los millones de víctimas inocentes: niños, mujeres, ancianos, hombres que dieron su vida por defender su territorio, su lengua, su cultura, en definitiva por defender su identidad, que como pueblos; Mayas, Incas, Aztecas…, y un sinfín de identidades humanas, yacían en esas tierras del “nuevo continente” y el invasor hizo todo lo posible por desterrar, sabían que un pueblo sin cultura y sin identidad, es mucho más “sumiso”. Los que llegaron impusieron a base de torturas, mentiras, espadas, cañones… una lengua, una religión, una forma de vida y cultura, diferente, a la que había en aquellas ciudades y pueblos.

Algunos historiadores arguyen que, antes de la llegada de los invasores en esas tierras, ya ocurrían masacres y asesinatos… incluso llegan a decir que algunos pueblos le dieron las gracias al invasor por haberlos liberado. Argumentan que lo mismo hacía el imperio Azteca, Maya e Inca. Sin embargo, y a estas alturas, no podemos olvidar que, la historia que conocemos, y se cuenta, la que leemos en los escritos que dejaron, como no, los escribas de los invasores, es el punto de vista del vencedor. No conocemos, por tanto, casi nada de cómo vivían y se relacionaban esas culturas antes de la llegada de los invasores. Quienes escribieron la historia estaban a la orden de quienes ordenaban y orquestaban los saqueos y asesinato, ellos tenían una ideología y una teología, su teología y su ideología, permitía – ¿permite? – , y, justificaba – ¿justifica? – , el exterminio.

El indio no tenía alma desde el punto de vista de la teología de entonces, eran y vivían como animales, por tanto, contra ellos, valía todo. Es más otro de los argumentos que encontramos en esos escritos es que dios había puesto las riquezas en aquél continente para, que, precisamente, los invasores llegaran a por ella, porque su dios, así lo había querido desde el principio de los tiempos.

No fue, pues un encuentro, ni descubrimiento. A base de la imposición, de una lengua a quienes sobrevivían a tan horrendos crímenes, se convirtió en el método eficaz para hacer prevalecer la voz y la religión del imperio. También y si alguien tiene dudas de ello, los invasores fueron los primeros en utilizar en aquél exterminio, las enfermedades. Manera sutil de asesinar, y de exterminar a una población. Hoy la conocemos como guerras bacteriológicas, guerras químicas, o, como armas de destrucción masiva. Las enfermedades que los españoles llevaron a aquél nuevo continente y que al principio, los invasores, no eran conscientes de que los que allí vivían, ante las nuevas enfermedades como la gripe, varicela, sarampión etc. los “indios” no tenían defensas. Al darse cuenta de ello, sin embargo, los invasores, empezaron a utilizarlas como arma más barata para exterminar a los pueblos.

Hoy no se celebra, el encuentro de culturas, como muchos creen, no. Es más, para que podamos entender y ver la pomposidad imperial, ellos, celebran el día de las fuerzas armadas. De ello podemos argüir entonces que, lo que subyace en este día es regodearse en el cómo exterminaron a millones de indígenas de Abya yala(América latina) eso es lo que trajo consigo esta fecha, un 12 de Octubre.

Sólo así entendemos por qué hoy celebran el día de las fuerzas armadas y no “el encuentro de culturas”. Sólo así podemos entender cómo y el porqué es el día, no de la “hispanidad”, no, si no el día de las armas. Hoy son tanques, aviones, metrallas, “soldados profesionales” los que desfilan…, ayer fueron, la espada, cañones, caballos y religión, y ladrones, y delincuentes a quienes obligaban a embarcarse en las calaveras, y, los que desfilaban por encima de cuerpos sin vida de niños, mujeres, ancianos.

Hoy son compañías petroleras, Bancos y telecomunicaciones. Ayer fueron la pinta, la niña y la santa maría. Hoy llegan en aviones, internet y mentiras que apoyan silentemente golpes de estado. Ayer, fueron barcos, religión y sacerdotes que argumentaban que su dios, les bendecía con toda clase de parabienes con tal de quitarle a los indios sus tierras y sus riquezas. Mientras escribo suena la canción la maldición de malinche “Hoy les seguimos cambiando oro por cuentas de vidrio y damos nuestras riquezas por sus espejos con brillo” (…) “Hoy nos siguen llegando rubios y les abrimos las puertas y los llamamos amigo, pero si llega cansado un indio de andar la sierra lo humillamos y lo vemos como extraño. Tú hipócrita que te muestras humilde ante el extranjero pero te vuelves soberbio con tus hermanos del pueblo”.

También en: kaos en la Red.

Una carta al Che

América latina

¿Cómo empezar esta carta? es lo que me estuve preguntando durante mucho tiempo, si algún día me atrevía a escribirte algunas de mis inquietudes sobre nuestro continente, intentaría ser, eso sí, conciso. Sabiendo que hay mucho que decir, porque han pasado muchas cosas en América latina, y en el mundo. Vos dejaste sin querer ni pretenderlo, tu impronta en la praxis revolucionaria.

Vos, como todos sabemos, naciste en Argentina, te hiciste Cubano y mucho antes, te habías hecho - sin querer ni pretenderlo - latinoamericano, tanto, que no te importaba dar la vida – y la diste – por cualquier país latinoamericano, eso también lo sabemos, el dónde, cuándo y el cómo, diste tu vida. Desde entonces, el día de tu martirio, siempre ha sido – y sigue siendo – un referente no sólo en nuestro continente, para el mundo entero, también. Se te recuerda – y se te practica – ahí donde la injusticia se comete a diario. Los pueblos donde se lucha no se han convertido en otro Vietnam, no. Pero la lucha por la igualdad sigue siendo elemental para las transformaciones sociales.

Ahora en el continente los cambios se van haciendo de a poquitos. No se han hecho revoluciones como las de Cuba pero se ha hecho - y se está haciendo - todo lo posible por mejorar la situación de millones de pobres en el planeta. En algunos, sin embargo, se hizo y se triunfó. En otros se intentó, casi se tenía el triunfo, pero, como suele pasar, no se consiguió porque la dirigencia del movimiento guerrillero no lo quiso; porque no lo convenía, o simplemente porque le tenían miedo al triunfo, o, a los yanquis. Ahora muchos creen que era más lo segundo que lo primero, el miedo a que los yanquis intervinieran. Si, Che, te hablo de Nicaragua donde se consiguió pero se la arrebató, la injerencia millonaria de los yanquis y las mil y una mentira de la “contra” y que se contaron, pudieron más que la praxis revolucionaria de ese pequeño país. Y, el otro caso, es el de Pulgarcito de América(por cierto que te equivocaste al decir que en El Salvador, no podía haber guerrilla. La hubo). Ellos, casi tuvieron el triunfo en las manos, así lo dicen much@s que participaron de esa lucha.

Ahora, a 42 años de tu asesinato, vientos nuevos soplan en América latina, en casi todo el continente, se estremece el capital con la participación popular, no por medio de la lucha revolucionara(ya quisiéramos muchos que así fuera) es simplemente en la participación popular. Se están consiguiendo “los cambios” pequeños en unos, en otros significativos cambios, sí, por medio de las elecciones burguesas, y, a pesar de que el pueblo elige a quien ellos consideran idóneo para que gobierne su país. La burguesía, el imperialismo –que sigue haciendo de las suyas – se inquietan. Y eso que son ellos, los primeros, en decir que defienden la democracia. Sin embargo, cuando el pueblo participa y elige democráticamente a su dirigentes, vienen estos dos buitres, gringos y burgueses, y empiezan a maquinar asesinatos, golpes de estado y un sinfín de maquiavélicas estrategias, para quitar del poder a quien el pueblo ha elegido.

En estos momentos de la historia, es necesario recordar aquellas palabras tuyas, “en el imperialismo, no se debe confiar, ni un tantito así” porque, sí, es el imperialismo el que sigue haciendo de las suyas, y no solo en América latina, en el mundo entero, que no es más que, la guerra como carta de presentación; el asesinato y los golpes de estado como seudónimos de éste. Pero los cambios continúan. Sabiendo ya quién no quiere esos cambios que favorezcan a las amplias mayorías del continente, la lucha a 42 años de tu martirio, la lucha continúa a paso lento, pero continúa.

También en: Kaos en la Red

Un canto por Honduras

la lucha se fortalece.

A pesar del Golpe la lucha sigue y el pueblo hondureño, la clase trabajadora, la inmensa mayoría del población de ese país ha dicho basta a tantos años de despotismo y prepotencia burgués. El pueblo hondureño, ahora sí, apuestan ya no solo, por el retorno de Mel Zelaya, que también, ahora los movimientos sociales del pueblo , quieren otra constitución. Si en algo ha “servido” este golpe de estado en honduras es precisamente para eso, para que el pueblo tomara las calles, y - tomara - conciencia de que sólo ellos y organizados, podrán mover muros y - romper - barreras para que la dignidad del pueblo no vuelva a ser pisoteada nunca más.

La lucha de los movimientos populares en Honduras se ha fortalecido. Si el Goriletti creía que expulsando del país al Presidente Zelaya se acabaría el problema, se equivocó de plano. Creía que el pueblo hondureño seguía siendo el de décadas pasadas, y también se equivocó. Ya son casi noventa días del golpe de estado, pero la dignidad del pueblo y su lucha no ha decaído, ha ido creciendo como una bola de nieve y hoy podemos afirmar que al ave fénix de Honduras, que son: los movimientos populares, ha resucitado, se levanta fuerte, con ímpetu y sublime entre los montes, y marchan en las calles y plazas de este país centroamericano.

La dignidad ahora en Honduras tiene nombre de lucha y se confunde con rostro de indios, de mestizo, de negros… son la esencia del pueblo hondureño, al que la burguesías y los yanquis los han tenido a un lado de la historia. Ese pueblo, sin embargo, ahora toma conciencia y lucha, sabe que su dignidad tienen nombre de lucha y colectividad. Y como el ave fénix vuela entre el pueblo hondureño que conscientes del papel que les ha tocado vivir. Y no cederán en su lucha popular por la dignidad y por el futuro del país.

Ahora la burguesía, la extrema derecha de Honduras sabe que el pueblo ya no es la “chusma” a la que ellos controlaban por medio de la represión, la desaparición y el asesinato. Ahora el pueblo sabe cómo luchar y sigue urdiendo esa lucha, que verán muy pronto sus triunfos, y harán todo lo posible para que el presidente que el pueblo, ha elegido se quede en el país, para que retome la gobernabilidad junto a su pueblo, y, se lleven a cabo los cambios que las burguesía, el imperio yanqui y sus lacayos, le han impedido llevar a cabo. El pueblo de Honduras seguirá en lucha para continuar con los cambios sociales y políticos que ellos iniciaron para construir un futuro más justo y solidario en este país centroamericano.

Migración, Crisis económica

y medios de comunicación en la Unión Europea.


La migración es la excusa perfecta para las burguesías europeas ysus gobiernos, para seguir asustando a la población de que la crisis económica, es un hecho, y, no sólo un hecho, a esta crisis, nos insinúan, tenemos a los migrantes, que también quieren trabajar. Nos insinuan, que de esta crisis económica, también se aprovechan las mafias que trafican con migrantes. No se habla ni se menciona, sin embargo, que hay empresarios que trafican con los mismos migrantes, pagándoles una miseria – y sin contrato –, no se habla ni se menciona que estos empresarios se aprovechan de los migrantes para seguir haciendo, como no, dinero.

Al tan manido tema de las migraciones se suman, los medios de comunicación, que nos muestran a menudo, cómo viven aquellos que no tienen papeles, aquellos que residen ilegalmente y andan por nuestras ciudades deambulando y viviendo en sitios no adecuados para vivir. Estos medios, sin embargo, y todos lo sabemos, son por parte también del stablisment de los gobiernos de derecha y de extrema derecha; como de gobiernos socialdemócratas, y son ellos quienes los utilizan para seguir estigmatizando a los migrantes. No es casualidad que, ahora, en los medios de comunicación cuando aparecen los “ciudadanos europeos”(autóctonos ) protestando por el cierre de tal o cual empresa, los medias, presenten a los migrantes que están siendo expulsados en el norte de Francia.

La "selva” en el norte francés, como es sabido, “vivían” cientos de migrantes; la "selva" ha sido ya desmantelada y con ella se han derruido sus chabolas. La “selva”, como se le llama al espacio, que los migrantes habían habilitado para seguir su peregrinaje hace Inglaterra. Sin embargo los medios resaltaban el nombre de dicho espacio. Y los medias eran - y son - conscientes. Hasta el nombre da para comparaciones. ¿Quiénes viven? los migrantes, ¿Dónde viven? En la Selva. Y cómo viven? Como animales. Así, aunque no digan nada, presentan, en su lenguaje, a los migrantes. Esos que llegan de los países del Sur a la Europa rica y opulenta, llegan a vivir en la “selva”.

Todos, y sin quererlo, nos hacemos cómplices silentes de ese lenguaje perverso neoliberal, burgués. Pero no somos conscientes. Cuando capturan a esos sin papeles, que vivían como “salvajes en la selva” y muestran las imágenes del cómo vivían y quiénes vivían. Esos mismos medios nos muestran al ministro francés hablando “de que no es justo que vivan en tan peores condiciones. Aparece, también la carga policial, pero no aparecerá en ningún medio el cómo ni el cuándo serán expulsados del país.

La inmigración es para algunos partido burgueses europeos una excusa para desviar la atención de los temas que realmente preocupa a los ciudadanos. Si esto lo hacen en Francia la derecha del gobierno Zarkozy. En Italia más de lo mismo pero ahí la extrema derecha. La migración para ellos, y cuando les conviene, no es sinónimo de mestizaje, de riqueza; de intercambio cultural ni de entendimiento mutuo; de encuentro entre diferentes para hacer y construir una sociedad solidaria y equitativa. La migración para los medios al servicio de los intereses neoliberales es un problema, y no sólo es un problema, es además el culpable de esta crisis, y de la pérdida de trabajos en varios países del unión europea.

En el estado español se está aprobando por cuarta vez la ley de extranjería y la está llevando a cabo el partido que a los ojos de millones de ciudadanos se presenta como de “izquierdas”. A resultas de estas ley, hay alguien, todavía, que cree que este partido el PPSOE ¿es de izquierdas? No. Pero que está a la izquierda del partido de derechas, sí. De eso no hay duda. Pero solo eso a la izquierda, ambos partidos, en el fondo, van de la mano en políticas migratorias y económicas. Sólo sirva un ejemplo comparativo entre lo que hace Berlusconi en Italia, Zarkozy en Francia y en el estado español, Zapatero, las políticas son idénticas en temas como la migración y también, en la económica.

En conclusión: La extrema derecha en Italia lleva a cabo una política xenófoba y racista contra los migrantes. En Francia, la derecha que critica los argumentos de la extrema derecha respecto a temas con la migración, en la práctica, está llevando a cabo una política xenófoba y racista contra los migrantes. En el estado español, la socialdemocracia , Zapatero, que critica las políticas de derechas respecto a la migración, está llevando a cabo, en la práctica, una política fascista y xenófoba de la derecha. Y los medios de comunicación al servicio de las burguesías y de las corporaciones económicas secundan esas políticas de xenofobia y racismo.

También en Kaos en la Red.

El 11 de Septiembre, de siempre.

Porque no se debe confiar en el imperio yanqui, “ni un tantito así”

Las víctimas en el continente latinoamericano se cuentan por miles, miles, miles. Es más si empezamos a hacer cuentas por país, llegaríamos a millones. Pero ya se sabe que esas víctimas, nuestras víctimas no se suelen nombrar, no se mencionan en ningún medio oficial serviles al imperio y al capital. Los únicos que los mencionan - y recuerdan - a todas la víctimas en América latina, son quienes otrora lucharon por conseguir algo diferente, un sistema más justo y equitativo, y, dialécticamente opuesto al modo de producción capitalista.

Ellos, los burgueses latinoamericanos con los militares y su titiritero, sin embargo, se encargaron de hacerles la vida imposible. Pensaron que lo habían conseguido, si, pero por un tiempo. Ahora en América latina soplan otros vientos. Y esos vientos están haciendo posible los sueños por los que miles, miles, miles de latinoamericanos lucharon, de norte a Sur del continente, ese continente que nuestros antepasados llamaban Abiya Yala.

En Chile la burguesía y los militares cipayos, entregaron a la muerte a miles de chilenos. Y también asesinaron a Salvador Allende, convirtiéndose desde entonces en un símbolo de resistencia, dignidad, solidaridad y entrega. Él creía que se podían - y se debían - cambiar las estructuras de explotación que hundían al pueblo chileno, a la inmensa mayoría, en la miseria. ahora todos somos conscientes quiénes fueron - y son - los verdaderos responsables de aquella macabra y sanguinaria estrategia, dictada por el imperio y seguida letra por letra, muerte por muerte por la burguesía y los militares cipayos chilenos y latinoamericanos.

Hoy esos mismos burgueses cipayos quieren hacer lo mismo en Ecuador, Venezuela, Bolivia, lo han conseguido en Honduras, y en este momento esperan órdenes los entecos y miserables con las bases militares que los yanquis van a poner en Colombia.

Desde aquél 11 de Septiembre, nosotros recordamos a Allende y su lucha por la justicia, la dignidad, y por el socialismo. Él es - y será - un claro ejemplo para que nosotros del Imperio no nos “fiemos ni un tantito así”. Ellos siempre están tramando a ver que hacen por imponer por medio de la muerte, su manera de explotar a los seres humanos y a la naturaleza porque para ellos el beneficio es lo que cuenta y no las personas.

Este 11 de Septiembre , sin embargo, nosotros, además del martirio de Salvador Allende, celebramos con él desde una perspectiva histórica, que la historia será nuestra. Cada país latinoamericanos busca su forma de construir el socialismo del Siglo XXI. Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador… se le sumarán más - y eso esperamos - en este aniversario de nuestro Presidente Salvador Allende.

Aunque el imperio se empecine en estropear nuestro aniversario poniendo su 11 de Septiembre en todas las pantallas del planeta. Ellos, tienen su 11 de Septiembre, pero no se puede comparar al que nosotros los latinoamericanos celebramos. Ellos son responsables tanto de sus víctimas de las torres gemelas, como la de las miles, miles, miles, millones de víctimas del continente latinoamericano.

Salvador Allende vive en las luchas del pueblo latinoamericano y en cada 11 de septiembre, en todos los días emerges en nuestras conciencia para que nosotros no confiamos “ni un tanto así” del imperio y porque queremos seguir en esta brega diaria por construir el Socialismo del siglo XXI. Porque somos conscientes que eso, a ellos, a la burguesía y militares cipayos del continente les duele, por eso como plañideras coquetas corren y alzan las manos al imperio pidiéndole ayuda, ayuda macabra por supuesto.

América latina, la historia continúa

y la lucha también.

América latina ha sufrido por muchos años la intervención yanqui en el continente y es un mal que nos - sigue - acompañando desde hace mas dos siglos (y ¿nos seguirá?). Ejemplos de esa intervención, podríamos poner muchos, sin embargo, dos casos recientes serían suficientes como para entender, lo que se traen los gringos en el continente, y sobre todo, porque se empecinan ellos en mantener al continente latinoamericanos, en su garras. La gota que colma el vaso, son las bases militares en Colombia(y ¿lo conseguirán? ).

Las dictaduras militares en la décadas pasadas era su manera “democrática” de controlar a los independentistas y revolucionarios del continente… ahora, como siempre, lo siguen haciendo con la inestimable colaboración de los cipayos burgueses y militares. Para ello se valen de presidentes corruptos vinculados a las más lumpen burguesía del país y el imperio penetra en los recónditos más insospechados del país, utilizan a los burgueses y militares cipayos como satélite para controlar al pueblo organizado y toda la región.

Pero ¿cuáles son esos ejemplos que nos pueden servir para hacernos una idea de lo que se proponen los gringos en el continente?.

El golpe de estado en Honduras es un claro ejemplo de esa intromisión, ahí es donde podemos ver lo que preparan, los yanquis, para el continente. Analizando lo sucedido antes-durante-y después del Golpe en Honduras, sabremos con certeza lo que está tramando el imperio para el futuro más reciente del sur de América Nativa. Esto, sin embargo, no se inició con Honduras, lo habían intentando con el pírrico golpe de estado en el 2002 contra Chávez en Venezuela. Ese intento de golpe fue una de sus primeras derrotas en el continente. Y en el 2004 en Haití, si, pudieron llevar a cabo su golpe. En él podemos ver los pasos que siguen, como guión escrito para los golpes de estado el que se dio en Honduras y antes en Venezuela.

Los gringos han venido sufriendo derrotas dulces y democráticas. Es el pueblo venezolano el que ha asestado a la burguesía y a los gringos esas derrotas democráticas , le siguieron la elección Evo en 2005, y de la Correa, Ortega en Nicaragua, Lugo en Paraguay… y eso a ellos, no les gusta. Todos sabemos que el imperio se vale de personajes siniestros y cipayos, que se nutren, precisamente, de la burguesía para delinquir e inventarse todo tipo de artimañas posibles cuando no están en el poder, y cuando están, también.

Seguir leyendo en KaosenlaRed

América Latina y la Doctrina Monroe

MV: Para concluir, denos sus comentarios sobre el giro a la izquierda de América Latina en este momento decisivo y sus reflexiones para las organizaciones de base en Venezuela, como los Consejos Comunales, en la tarea de la construcción del Poder Popular.

Chomsky: América Latina; Sudamérica, particularmente, está pasando por grandes cambios. Son cambios muy significativos que se ven en casi toda la región. Es quizás el lugar más emocionante en el mundo, y estos cambios se deben a los movimientos populares. Bolivia es un caso dramático, ya que es quizás el país más democrático en el mundo y es por eso que Estados Unidos la denuncia como anti-democrática, y EEUU es demasiado democrático para poder tolerar lo que está pasando en Bolivia. Hasta cierto punto algo similar está pasando en toda la región de forma variada.

Con respecto a las organizaciones populares en Venezuela, lo que están haciendo es asegurarse que la estructura realmente funcione y que se conviertan en instituciones de Poder Popular que funcionen y trabajen para cambiar las relaciones sociales y culturales, y para proveer el cambio político desde las bases.

Bolivia es un caso dramático. Si se compara a Bolivia con Estados Unidos resulta extremadamente interesante. Mencioné que la últimas elecciones en Estados Unidos fueron aclamadas por la industrias publicitarias como un logro maravilloso el haber comercializado a un candidato como se comercializa un artículo para la venta. No conocemos mucho acerca de las políticas de la Administración de Obama, pero lo que sí sabemos es que no provienen de las bases.

No hay organizaciones de base que influencien estas políticas. Puede que estas organizaciones den su opinión pero nadie les presta atención. Bolivia es exactamente lo contrario. Los bolivianos no están esperando las órdenes de Morales, para ellos entonces presionar a Morales. Aquí se supone que la gente espere las instrucciones del líder para después hacer presión. En Bolivia las políticas emergen de las organizaciones de masas, y fueron ellos quieres eligieron a alguien de sus propias filas.

Es interesante ver la euforia que hubo en Europa en torno a la campaña electoral en EEUU; sólo en Estados Unidos puede haber tanta magia. Bajo los estándares europeos, probablemente esto sea cierto; allá son más racistas que en EEUU. Pero, bajo los estándares mundiales no significa nada.

Es mucho más sorprendente que en Bolivia las organizaciones populares hayan podido elegir un presidente de sus propias filas, del campesinado. Hay muchos otros casos como este, pero han ocurrido en lugares donde la gente son considerados sub-humanos por Occidente, porque para estos estas personas son sujetos, no agentes (de cambio).

En Bolivia no fueron sólo las organizaciones populares, había problemas reales. En EEUU los problemas son marginalizados, porque ésta no es la forma de comercializar candidatos. En Bolivia los problemas se encaran; el control de sus recursos, derechos culturales, justicia, derechos étnicos y demás. No fue que el pueblo un día, simplemente, apareció en las urnas. El día de las elecciones fue sólo uno de los escenarios de una lucha popular que ha estado en marcha desde hace años. Esto sí es democracia.

Por eso es que aquí los medios describen a Bolivia como anti-democracia. La razón es que Bolivia es una democracia real, lo cual es intolerable. Pienso que este es el modelo a seguir. Las sociedades tienen sus propias maneras de hacer las cosas, pero éste es un modelo inspirador para Venezuela y otros.

MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana?

Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos.

Seguir leyendo en Rebelión...

Centro América en el golpe de estado en Honduras.

Se ha dicho recientemente que el golpe de estado en Honduras se llevó a cabo para dar una clara advertencia a todos aquellos países latinoamericanos, donde los pueblos, por medio de elecciones, quieren que gobiernen partidos o movimientos de izquierdas, y si no lo son, pues, se le parece o se acercan a ese amplio abanico.

Ya se sabe que para los gringos no hay gobierno más “radical” y “comunista” que aquél que no se alinee a sus política de expansión y de intervención. He aquí, que los Gobiernos de dos países centroamericanos con el golpe de estado, se han puesto a “temblar”. El mensaje ha llegado claro no sólo en Centroamérica si no que todo el continente.

Guatemala.

En Guatemala meses antes se había intentando por medio de un magnicidio entorpecer la gobernabilidad del país. El delito del presidente Colom es - y fue -su apuesta por las clases más desfavorecidas. Y todos sabemos a estas alturas que, en ese país, donde la inmensa mayoría de la población es originaria de esas tierras, mayas, y son, quienes pagan – y pagaron - las consecuencias de las políticas represivas y ¿racistas? de casi todos los gobiernos que ha habido en ese país.

Fue precisamente desde Honduras de donde salieron los aviones para bombardear al país hermano cuando en 1954 se le hizo el golpe de estado a Arbenz, en la trastienda estaban los mismos de siempre, los gringos. Es la oligarquía, la burguesía corrupta de ese país que junto a las fuerzas militares, los que dictan las “normas” y si alguien con empatía y “simpatía” a los pueblos originarios de Guatemala osa tenerlos en cuenta, craso error, se la verá con los racistas de siempre la oligarquía y, sus lacayos militares. Con la ayuda inestimable de los de siempre.

Seguir leyendo en: Kaos en la Red

Honduras en la encrucijada

ahí se juega todo.

Por fin los gringos, parece, que se han salido con la suya. Lo han estado intentando desde hace años ( aunque no lo digan ni lo reconozcan abiertamente) sobre los intentos o amagos de “golpes de estado” en el Sur del continente. Ellos, los gringos, están por derrocar a aquellos presidentes latinoamericanos que no obedecen sus lineamientos políticos y, a quienes muchas veces, consideran “nacionalistas progres”; lo intentaron en el 2002 con Chávez en Venezuela, Bolivia, Ecuador. El golpe de Estado en Honduras recuerda aquel que tuvo lugar en Haití, en 2004, contra el presidente Jean-Bertrand Aristide: secuestro en plena madrugada por soldados encapuchados y “aparición” de una carta de renuncia.

Las burguesías latinoamericanas acostumbradas a hacer lo que se les antoja con la ayuda de los gringos, no quieren que sus privilegios se les vaya de las manos. Así pues, las burguesías locales – y lacayas -, continúan creando inestabilidad en los Países donde no gobiernan. Detrás, están los norteamericanos con sus financiaciones a organismos fantasmas, o, a través de sus empresas gringas y/o a las empresas de las burguesías locales. Los pasos que siguen, casi siempre, en los golpes de estado, son los mismos. Ahora sin embargo, cubren sus intentonas golpistas con movilizaciones “dizque” populares, así lo hicieron en Ucrania y su bufanda naranja. Recientemente en Irán con el lazo verde, y lo estamos viendo ahora en Honduras, la burguesía y su “gorilleti” (alias Michelleti), el color blanco.

Esta vez ha sido en Honduras. Y era de esperar. Recientemente, fue este país - y en la ciudad de San Pedro Sula - donde al Imperio yanqui se le asestó un duro golpe político e ideológico. Haciendo que el orden “democrático” (que nunca ha existido) por fin se instalara en la OEA. Quitando el artículo por el cual se le expulsa a Cuba. Quizá sea esta una de las razones por la que los gringos y la CIA junto a las fuerzas armadas y la burguesía Hondureña planificaron el Golpe este golpe de estado. Otra de las razones es que Honduras sea el país más débil de la alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA).

Seguir leyendo en Loquesomos

El entretenimiento de la CIA.

Golpes de Estado.

Todos sabemos que detrás de los golpes de Estado del pasado como los de este siglo están los de siempre la CIA y su Gobierno yanqui. Eso lo saben hacer muy bien, y, esta vez, lo han hecho en el país más débil del ALBA pero no les ha salido como lo tenían previsto. Cómplices del Golpe de Estado dentro y fuera de Honduras a un mes del Golpe los está poniendo en su sitio a los cipayos y a los lábiles burgueses del país.

Sin embargo los gringos no sólo se valen de la burguesías locales también cuenta con cómplices mediocres en el exterior y en la región centroamericana, es el caso del presidente de Costa Rica. Dos nombres que se conjugan muy bien: Arias y Negroponte, el primero era presidente de Costa Rica hace 20 años y el segundo, era el encargado de vigilar que la contra nicaragüense hiciera bien sus “trabajos” desde territorio hondureño. Y es precisamente el primero que se presta esta vez igual que hace 20 años para el juego de entretenimiento que tienen la CIA y los gobiernos gringos.

Las tareas ya estaban dadas al Sr Arias respecto al golpe de estado en honduras. Primero llevaron al presidente Zelaya al aeropuerto de Costa Rica, “sin que el presidente Óscar Arias se enterara, curiosamente, se enteró cuando llegó el avión”(¿alguien puede creerse eso?). Segundo pronunciamiento de La OEA contra el Golpe de Estado, esta vez, sí funcionan la OEA contra los golpes de estado, cosa que no hacía en el pasado. Esta vez, sin embargo, había que “demostrar” al mundo, y sobre todo, al Presidente Zelaya, que la OEA “es de fiar”, y eso, porque en Honduras le habían asestado un golpe político los países del ALBA a la OEA, por su postura respecto a Cuba.

Los países de América latina y demás países del mundo, condenan el Golpe. Excepto, claro, el imperio usamericano quien es, en definitiva, los que controlan a la OEA. A estas alturas del Golpe, alguien cree que ¿los gringos, la CIA, los militares en las bases de Honduras, no están detrás del golpe?. Todos sabemos ya que quienes están detrás del Golpe son precisamente ellos, a quienes un pequeño país centroamericano les había dado una lección de democracia dentro de la OEA. Y eso, los gringos, no lo perdonan ni lo perdonarán.

Las preguntas que deberíamos de hacernos en todo caso son ¿Desde cuándo los gringos, la CIA, los Goriletti en Honduras, venían preparando el Golpe? y ¿sabía de antemano el presidente de Costa Rica que el Golpe se gestaría y su país sería el cómplice solidario con los golpistas?.

Una cosa sí es cierta, que la mediación del presidente de Costa Rica lo único para lo que ha servido es para dilatar en el tiempo el Golpe. La “mediación” de Arias para lo único que ha servido es, para dejar que el Golpe de Estado, se diluya en el tiempo y se consolide. Las mismas palabras que pronunció el Sr Arias sobre el regreso a la frontera de Nicaragua y de Honduras del Presidente Zelaya, las pronunció la Sra Clinton, ¿casualidades o causalidades?. El viaje a la frontera del Presidente Zelaya era - y es - una basa con la que no contaban tanto los golpistas como sus consejeros. Y, si ambos chirriaron fue porque – lo del viaje a la frontera - no estaba previsto en el plan acordado entre la Clinton y Arias?.

Sin embargo, lo que estaba previsto en el guion de los golpistas como en la mente de sus asesores no ha funcionado. Por una razón muy sencilla a tener en cuenta; el pueblo Hondureño ha madurado desde el punto de vista político, y, esta vez, no se va a prestar a los juegos de entretenimiento de la CIA, la burguesía hondureña y los cipayos del ejército y policía hondureña. Hoy ese pueblo que se ha mantenido – y se mantiene – en pie de lucha está demostrando que ahora la historia también la escriben ellos: obreros, campesinos, amas de casa, estudiantes, maestros, etc… y esto tampoco lo tenían previsto la CIA, los golpistas, y los secuaces de siempre, los goriletti. Dime con quién andas Arias y te diré Go home.

También en Kaosenlared.

En El Salvador, Arena salta de envidia con el golpe de estado en Honduras.

Suenan las mismas melodías de impunidad, prepotencia y “gorilismo” en la dirección de Arena. También ellos quisieran los mismo para el país. La derecha fascista salvadoreña se frota las manos con el golpe de estado en Honduras. Se le hace la boca agua, y no soporta más, que tiene que recordarle al Frente que los escuadrones de la muerte, perdón, que el ejército salvadoreño también sigue obedeciendo a los gringos y a la burguesía del país.

No nos tiremos de los pelos ni hay que rasgarse las vestiduras por la posición que ha fijado arena respecto al golpe de estado en honduras. Nada podemos esperar de ese partido.

Todos sabemos a estas alturas que el partido de la extrema derecha salvadoreña ha fijado su posición no sólo ahora con el golpe de estado en honduras, si no también que en lo referente a la vida política del país. Todos sabemos también que la represión que vivió el país en la época de la guerra, eran y son ellos quienes estaban y están detrás. Las violaciones de los derechos humanos que su fundador, Dabuisson hizo en repetidas ocasiones en décadas pasadas es el estigma que llevará siempre arena aunque muchos de la izquierda reformista salvadoreña a estas alturas, no lo tengan en cuenta.

Todos sabemos que él fue el máximo responsable de la muerte de Monseñor Romero, así como también fue quien hizo que los escuadrones de la muerte camparan a sus anchas por todo el país, asesinando, desapareciendo a miles de salvadoreños. Tanto el fundador de arena como el partido mismo han fijado - desde hace muchos años -su postura respecto a lo que ellos entienden por democracia, que no es más que la democracia de la burguesía donde se impone la ley del más fuerte, la de los poderosos en lo militar y en lo económico.

Arena no ha hecho ningún cambio respecto a sus planteamientos primarios como partido; ellos siguen siendo los mismos en sus planteamientos políticos. Ellos siguen apostando por la imposición neoliberal a pesar de que este modelo económico es el máximo responsable de la actual crisis económica del mundo. Ellos siguen siendo los mismos represores de los años ochenta. Ellos son los que no han cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, siguen ejerciendo un control sobre todos los aparatos represivos del estado, y que no se nos olvide, que los escuadrones de la muerte en el país jamás desaparecieron, ellos duermen y esperan a que alguien, les abra las jaulas para empezar a hacer lo que saben hacer, sembrar terror en la sociedad, y a los salvadoreños.

Los únicos que han cambiado son, y nadie lo niega, el Fmln. Antes de que nos agarre dormido el camarón es mejor, que sigamos pensando en el socialismo del siglo XXI, porque es eso lo que realmente hará que el país, sea un lindo país. “El camarón que se duerme se lo lleva la corriente”, dice el dicho popular. No confiemos ni un tantito en el buen corazón de la burguesía y el imperialismo. Ellos siguen ahí, esperando como león rugiente, a alguien a quien devorar.

Chomsky y los "mitos" del libre comercio

El lingüista y activista Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo (y III)

BBC Mundo

"Una de las formas de socavar a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones de Estados Unidos, que sobreviven con subsidios que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio".

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que tocó desde el "interés estatal" de Washington en castigar a Cuba hasta la imagen de "demonio" que se pinta de Hugo Chávez en EE.UU, pasando por los "mitos" del libre comercio", tema principal de esta tercera y última parte de esa conversación.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Con 80 años, el académico estadounidense también advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. Por ejemplo, ¿es el Tratado de Libre Comercio para América del Norte realmente un tratado de libre comercio?

A lo largo de estas tres entregas Noam Chomsky respondió a esa y otras preguntas desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

NAFTA Y EL MITO DEL LIBRE COMERCIO

Algunos lectores preguntan qué piensa usted de los acuerdos de libre comercio.

Cuando la gente me pregunta sobre libre comercio, me acuerdo de un comentario que hizo Gandhi cuando le preguntaron qué pensaba de la civilización occidental. Y su respuesta fue : "sería una idea interesante", y lo mismo sucede con el libre comercio.

Lo que se suele llamar libre comercio en realidad tiene muy poco que ver con libre comercio. De hecho, a veces una gran parte nisiquiera tiene que ver con comercio.

Consideremos, por ejemplo, el tratado de libre comercio entre EE.UU. y México, (Tratado de Libre Comercio para América del Norte, TLCAN o NAFTA por sus siglas en inglés). Tiene toda clase de elementos altamente proteccionistas para beneficio corporativo. Incluye medidas que no tienen que ver con comercio, como las condiciones especiales de derechos de inversión.

El comercio, en el sentido de intercambio a través de fronteras, sí aumentó después del NAFTA, pero ese comercio es en gran medida una construcción ideológica.

En los tiempos de la Unión Soviética si una fábrica manufacturaba componentes de autos en Leningrado, los mandaba a Varsovia para ser montados y luego a Moscú para ser vendidos, nosotros no llamábamos a eso comercio, aunque se atravesaban fronteras. Todo se daba dentro de una economía dirigida.

Y una parte sustancial del comercio entre EE.UU. y México es dentro de economías dirigidas. Así que si General Motors fabrica componentes en Indiana, los envía al norte de México para ser montados y luego venden los autos en Los Angeles, a eso le llaman comercio en ambas direcciones, pero todo tiene lugar dentro de una economía dirigida.

No tenemos cifras exactas, las corporaciones guardan secretos, pero probablemente más de la mitad de lo que se llama comercio, no es libre comercio.

Aparte de eso, una de las formas de socavar y probablemente destruir a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones agrícolas de Estados Unidos, que sobreviven con importantes subsidios del gobierno que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio.

Es más, una buena parte de la economía estadounidense está basada en el sector estatal, incluyendo sus sectores líderes como la computación e Internet, que fueron desarrollados en el ámbito estatal durante décadas. La fabricación y exportación de aviones es, por ejemplo, una industria surgida en gran medida a partir de la Fuerza Aérea.

Seguir leyendo en Rebelión.