Chomsky y los "mitos" del libre comercio

El lingüista y activista Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo (y III)

BBC Mundo

"Una de las formas de socavar a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones de Estados Unidos, que sobreviven con subsidios que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio".

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que tocó desde el "interés estatal" de Washington en castigar a Cuba hasta la imagen de "demonio" que se pinta de Hugo Chávez en EE.UU, pasando por los "mitos" del libre comercio", tema principal de esta tercera y última parte de esa conversación.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Con 80 años, el académico estadounidense también advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. Por ejemplo, ¿es el Tratado de Libre Comercio para América del Norte realmente un tratado de libre comercio?

A lo largo de estas tres entregas Noam Chomsky respondió a esa y otras preguntas desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

NAFTA Y EL MITO DEL LIBRE COMERCIO

Algunos lectores preguntan qué piensa usted de los acuerdos de libre comercio.

Cuando la gente me pregunta sobre libre comercio, me acuerdo de un comentario que hizo Gandhi cuando le preguntaron qué pensaba de la civilización occidental. Y su respuesta fue : "sería una idea interesante", y lo mismo sucede con el libre comercio.

Lo que se suele llamar libre comercio en realidad tiene muy poco que ver con libre comercio. De hecho, a veces una gran parte nisiquiera tiene que ver con comercio.

Consideremos, por ejemplo, el tratado de libre comercio entre EE.UU. y México, (Tratado de Libre Comercio para América del Norte, TLCAN o NAFTA por sus siglas en inglés). Tiene toda clase de elementos altamente proteccionistas para beneficio corporativo. Incluye medidas que no tienen que ver con comercio, como las condiciones especiales de derechos de inversión.

El comercio, en el sentido de intercambio a través de fronteras, sí aumentó después del NAFTA, pero ese comercio es en gran medida una construcción ideológica.

En los tiempos de la Unión Soviética si una fábrica manufacturaba componentes de autos en Leningrado, los mandaba a Varsovia para ser montados y luego a Moscú para ser vendidos, nosotros no llamábamos a eso comercio, aunque se atravesaban fronteras. Todo se daba dentro de una economía dirigida.

Y una parte sustancial del comercio entre EE.UU. y México es dentro de economías dirigidas. Así que si General Motors fabrica componentes en Indiana, los envía al norte de México para ser montados y luego venden los autos en Los Angeles, a eso le llaman comercio en ambas direcciones, pero todo tiene lugar dentro de una economía dirigida.

No tenemos cifras exactas, las corporaciones guardan secretos, pero probablemente más de la mitad de lo que se llama comercio, no es libre comercio.

Aparte de eso, una de las formas de socavar y probablemente destruir a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones agrícolas de Estados Unidos, que sobreviven con importantes subsidios del gobierno que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio.

Es más, una buena parte de la economía estadounidense está basada en el sector estatal, incluyendo sus sectores líderes como la computación e Internet, que fueron desarrollados en el ámbito estatal durante décadas. La fabricación y exportación de aviones es, por ejemplo, una industria surgida en gran medida a partir de la Fuerza Aérea.

Seguir leyendo en Rebelión.

El Salvador, y ahora qué...

Empieza una nueva etapa de práctica política, social y económica en El Salvador, eso esperan quienes les votaron. Por fin un partido cercano a la izquierda ha llegado al Gobierno, y, llega en un momento en que la crisis económica, la corrupción, la delincuencia castiga a la inmensa mayoría de la población, es por tanto, para el gobierno entrante, una situación muy delicada. Llega al poder, sin embargo, en un momento muy importante de la historia para América latina, pues, El Salvador es un hilo más de toda esa urdimbre política progresista que viene tejiéndose desde el Sur del continente en estos últimos años, y forma parte ya de ese amplio abanico de partidos de izquierdas que por medio de las elecciones, llegan al poder.

La crisis económica está golpeando a los países desarrollados, eso nos dicen los medios oficiosos del mundo. El Salvador que está en vías de desarrollo - como la inmensa mayoría de países del Sur – la crisis les golpea doblemente. Ésta afecta a la inmensa mayoría de la población del planeta y a la de El Salvador también. La derecha y la oligarquía que siempre han “gobernando”, son quienes entregan al Presidente Funes, un país en crisis.

La corrupción y el clientelismo han sido, de los gobiernos de la derecha, su inquina manera de gobernar. El servilismo y favoritismo entre las clases burguesas también acampó a sus anchas en dichos gobiernos , son ellos los que ahora temen por lo que pueda o no encontrar – el nuevo gobierno — en las arcas públicas del estado, si es que no las encuentran vacías. El dinero del contribuyente siempre ha estado a merced de la oligarquía, de la burguesía y los militares… que como carroñas se repartían el bien común de las mayorías.

La delincuencia es otro factor a tener en cuenta, ésta ha aumentado mientras ARENA gobernaba. Las mafias hicieron – y hacen – del chantaje, un modus vivendi, se enquistaron en ámbitos públicos del país, y en los políticos… en el peor de los casos, estas mafias, se eliminan entre ellos. A “Las maras” la han estado presentando como el primer problema a combatir… no se atajaron – ni se atajan – sin embargo, las causas de la pobreza y de la miseria, que son, a la larga, caldo del cultivo para la delincuencia común. El Salvador, con siete millones de habitantes y con casi 3.800 homicidios al año se ha convertido en uno de los países más violentos de América latina.

La crisis de la economía, la inseguridad en las calles del país, no fueron, sin embargo, óbice para que ahora, la izquierda reformista salvadoreña haya llegado al gobierno, y eso que la derecha en su campaña políticas azuzo con el miedo a los salvadoreñ@s. Es más, éstas han sido las razones, pero no las únicas, por las cuales el frente con Mauricio Funes estén ahora en el Gobierno.

Con los anteriores gobiernos el pueblo dejaba a un lado la participación electoral, su “equidistancia” en la política electoral era una de las razones por la cual la derecha ganaba las elecciones. La inmensa mayoría del pueblo salvadoreño, sin embargo, siempre ha apostado, cuando lo ha hecho, por partidos de izquierdas. Funes necesitaba al frente y el frente necesitaba a Funes. Esa simbiosis ha sido necesaria para el triunfo popular en las urnas.

El barco que ha zarpado este 1 de Junio en El Salvador, que lo lleva Mauricio Funes y el FMLN o viceversa, se mueve – se moverá – en aguas turbulentas. La derecha tiene, todavía, todo su aparato represivo intacto. Los escuadrones de la muerte siguen ahí latiendo en la oscuridad de la impunidad como esperando la orden de quién sabe qué siniestro político de ARENA para empezar a ejercer el temor como rapiñas sobre las presas, eso, ellos siempre lo han ejercido en tiempos de guerra como en tiempos de paz.

Si el frente con Mauricio Funes quieren que las instituciones funcionen tendrán que ser mucho más inteligentes que la derecha. Harán lo que se tenga que hacer, pero con mucha inteligencia política, eso lo sabe muy bien Funes como la derecha fascista del país. No será fácil esquivar, por tanto, los escollos, el intrincado entramado que ha venido entretejiendo la derecha en el País para controlar el aparato, todo, del Estado. No será imposible, sin embargo, llevar a cabo, aunque sólo sean pírricas reformas, para hacer que las instituciones del País, funcionen… para el bien común, del pueblo salvadoreño.

Sí se pudo y en hora buena al pueblo salvadoreño

¡Quién escuchará la voz de las víctimas?

Los 192 jefes de estado o de gobierno deben reunirse el 1, 2 y 3 de junio en Nueva York convocados por la ONU para discutir la crisis económico-financiera y sus impactos sobre los diferentes países, especialmente sobre los países pobres. Para prepararla, el Presidente de la Asamblea Miguel d’Escoto Brockmann, ex-canciller de Nicaragua, ha creado una Comisión para la Reforma del Sistema Financiero y Monetario Internacional constituida por 20 celebridades de la economía y de la política bajo la coordinación del premio Nóbel de economía Joseph Stiglitz.

Los resultados ya han sido entregados y sus principales contenidos se conocen más o menos. Como marco teórico, ético y humanístico que debe inspirar las nuevas medidas concretas se sugiere una Declaración Universal del Bien Común de la Humanidad y de la Tierra, tarea difícil de realizar por falta de tradición jurídica y social en esta área. Luego se recomienda la creación de un Consejo Mundial de Coordinación Económica, paralelo al Consejo de Seguridad, desdoblado en dos autoridades mundiales, una que cuide de la regulación financiera y la otra de la competencia en la economía. Se sugiere una reforma de las instituciones de Bretton Woods (FMI y Banco Mundial) y una regionalización de las instituciones financieras que apoyan los procesos de desarrollo. Se pide también que, una vez al año, los jefes de estado o de gobierno de todo el mundo se encuentren para discutir el estado de la Tierra y de la Humanidad, y tomar medidas colectivas.

El gran temor es que esta reunión mundial sea desvirtuada por las presiones de los principales miembros del G-20, si envían solamente representantes diplomáticos o ministros. Por detrás de estas presiones están dos maneras diferentes de enfrentarse a la crisis actual.

Una es la del G-20 que se reunió en Londres en abril. Fundamentalmente se propone salvar el sistema económico-financiero imperante para que, en el fondo, todo funcione como antes, con ciertos controles pero con niveles razonables de crecimiento, sacrificando incluso el equilibrio de la Tierra, y perpetuando el escandaloso foso entre ricos y pobres. El propósito es el mismo: cómo ganar más con el mínimo de inversión, compitiendo en el mercado y considerando el estrés de la naturaleza y la pobreza como externalidades.

La otra es la de los grupos altermundistas, presentes en todos los estratos sociales del mundo y, en parte, asumida por la Comisión de la ONU. Se trata de situar la crisis económica en el conjunto de las demás crisis: la energética, la alimentaria, la del calentamiento global, la de la insostenibilidad del planeta (superamos en un 40% la capacidad de reposición de los recursos naturales) y la social y humanitaria (casi mil millones de personas por debajo del umbral de la pobreza). Más que salvar el sistema se trata de salvar la humanidad, la vida amenazada y el planeta en estado caótico. El propósito es cómo garantizar el buen vivir en armonía con los otros y con la naturaleza, produciendo conforme sus ciclos, con equidad social y con solidaridad generacional.

Siendo el problema planetario, las soluciones deben ser también planetarias. El único organismo planetario que existe es la ONU y es ella quien debería coordinar los esfuerzos colectivos para hacer frente a la crisis, no el G-20. Éste no ha sido delegado para representar a los otros 172 países, víctimas de la crisis global, cuyas voces no son escuchadas.

Las crisis no surgen en vano. Emergen de aquella Energía de fondo, cargada de propósito, que dirige el universo, la Tierra y a cada uno de nosotros, y que está exigiendo un nuevo estadio de civilización, capaz de diseñar otro futuro distinto de esperanza. Ante esta gravísima situación se notan dos limitaciones:

La primera es de los economistas que, por oficio, tratan de economía pero poseen pocos conocimientos de ecología; por eso, como se ve por todas partes, no incluyen la naturaleza en sus consideraciones, como si la Tierra fuese inagotable y estuviese en orden, cosa que no es así.

La segunda es la de los jefes de estado: después de siglos de racionalismo y de materialismo han quedado embotados. No perciben los mensajes que el universo y la Tierra, como superorganismo vivo, les están enviando en el sentido de una transformación. Por su falta de escucha, sucede lo que decía Gramsci: «lo viejo se resiste a morir y lo nuevo no consigue nacer». Perdemos así la oportunidad, una de las últimas, de un nuevo comienzo. Y nos atascamos en nuestras propias crisis.

Tomado de: Koinionía.

Pulgarcito no tiene quien le escriba

II parte.

La intención primera al artículo de, “pulgarcito no tiene quien le escriba”, era precisamente eso, crear un debate, en torno a la figura de Roque Dalton, teniendo eso si, como referencia la poesía y su compromiso revolucionario y viceversa. Y señalar a los responsables directos e indirectos - en su aniversario - de su asesinato, en manos de sus propios compañeros de organización. Pero sin olvidar el Poeta-Roque y el Revolucionario-Roque. Las dos las vivió con total entrega y compromiso, que fue precisamente la praxis de poeta y su praxis revolucionaria la que le llevó al martirio.

Roque fue un poeta ganzúa con su poesía…, en sus escritos se encuentran todo tipo de denuncias, pero sobre todo y la que más se manifiesta en ella, es su oposición radical a un sistema inhumano como el capitalismo que devoraba – devora - y masacra silenciosamente a millones de seres humanos en el planeta, contra este modo de producción Roque era inciso y contundente. Dignifica a los pobres, les da justicia, dignidad pero sobre todo, les da una herramienta para que puedan ejercer y llevar a cabo, su lucha.

Si lo era así contra este sistema inhumano, también lo era con aquellos que no vivían ni ofrecían soluciones dignas a los pobres, y, que se autodenominaban “revolucionarios”, contra ellos, también era inciso. Lo era así con aquellos que compartían militancia y que no vivían el carácter revolucionario en sí y para sí, en el sentido amplio y estricto de lo que eso significaba – y significa -. Por eso, sin ningún atisbo de duda lo asesinaron los del “Ejército Revolucionario del Pueblo”(ERP).

Hablamos mucho de su poesía, escribimos mucho sobre su poesía, y está bien…, pero se nos olvida a veces que también fue un revolucionario. Roque disecciona con su poesía el día a día de una sociedad capitalista que devoraba – devora – la vida de millones de personas en el mundo, así lo hizo con la burguesía salvadoreña y así lo escribió. Sus poemas están llenos de ternura y de lucha, de compromiso y de lucha, de lucha y de lucha. En su poesía hay una mezcla de las dos; de la lucha y de las artes literarias. También habla de esa caricatura revolucionaria que much@s decían – y dicen – vivir.

Actualmente en el país siguen habiendo poetas, hay much@s que, guste o no, mamaron el quehacer poético de Roque, la picardía literaria, la inteligencia poética de sus versos como de su prosa. Somos, guste o no, hijos poéticos Roqueanos. Y nos guste o no, no somos Roque, ni en su poesía ni en su compromiso como revolucionario. Muchos poetas quieren ser igual que él, pero no se le acercan ni a las uñas de los pies como dice el dicho salvadoreño. Eso es harto imposible. Cada poeta tiene su estilo, su color, su música, su ritmo, su manera de plasmar la realidad en los versos, tiene su propio mundo interior y exterior, percibe la realidad con ojos propios de su quehacer diario. Sin embargo los valores que llevaron a Roque a entregarse de lleno ya no a la poesía, que también, si no a la lucha revolucionaria, aunque no lo vivamos como él, sí, podemos llevarla a la practica en estos tiempos donde demasiada falta hace.

Hoy en la poesía salvadoreña encontramos a muchos poetas que adulan a sus dirigentes, Roque, no la habría hecho. Hoy muchos poetas escriben pero no diseccionan con poesía ganzúa a sus gobernantes, a todos. Y a aquellos que están más cerca de nuestros planteamientos ideológicos y políticos, también. Creo sinceramente que en este momento el pulgarcito no tiene quien le escribe precisamente por eso, porque la inmensa mayoría de los que se dicen poetas, adulan y no interpelan: adornan, que está bien, pero no acentúan aquello que, guste o no, se aleja mucho de lo que puede ser revolucionario.

Hoy, la mayoría se conforman con muy pocos sueños. Roque no soñó ni luchó con lo que en este momento hay en lo que se dice la izquierda salvadoreña, él como muchos, sacrificaron sus vidas por mucho más. Y es precisamente eso lo que reivindico en - y desde - Roque. No debemos convertirnos en aduladores con pagas extras; debemos de seguir siendo - y haciendo - lo que Roque con su poesía y praxis revolucionaria hizo, teniendo en cuenta eso sí el momento y la historia que nos ha tocado vivir. De seguir siendo con tod@s igual. Si las cosas van bien, desde el punto de vista revolucionario, se debe decir lo que se debe y se tiene hacer lo se debe pero siempre con esa perspectiva revolucionaria, si la realidad es otra, también habrá que escribirla, y es esto lo que acentúo con Roque.

Porque el Pulgarcito será, sí, siempre y cuando ya no tengamos dolores de cabeza, que nos produce todavía, el capitalismo en el mundo. Debemos de seguir haciendo nuestra la poesía, y compartirla como lo habría hecho Roque…, sólo así estaremos haciendo, definitivamente, revolución, pero tod@s y no unos cuantos. Porque la poesía, guste o no, siempre tiene que estar a favor de los pequeños.

Tomado de KaosenlaRed.

Un sentido adiós al poeta del exilio y de la lucha...

Estos versos, palabras no son más que la excusa de saber que sigues con nosotros Mario Benedetti. Te escribo con tus versos en mis recuerdos. Te escribo porque tus versos, Mario, se hicieron cómplice con miles de latinoamericanos que lucharon en alguna montaña o ciudad con algún verso tuyo en sus pechos.

Y vos estabas allí, Mario, con tus versos acariciándonos un futuro incierto, un futuro que se pareciera más a la ternura, un futuro, Mario, que se quiso hacer pensando simplemente con la dignidad que de tus versos salen e inundan nuestros recuerdos de lucha, de amor, de exilio y rebeldía. Hasta siempre Mario Benedetti. El "hasta siempre" va dirigido precisamente a vos para que sepás que desde la lucha en cualquier parte del mundo, el tiempo siempre, va a estar a favor de los pequeños.

Me duelen tus versos, ahora. Me duele la historia que se enreda en mi memoria rezando en el efugio de la universidad los versos que nos hacían ir codo a dodo porque queríamos, en el fondo, ser muchos más que dos. Ahora que la lucha es más cotidiana en América latina son más necesarios tus versos y tu prosa…, te recuerdo y te recordaré con tus versos de amor, de ternura y de exilio.

Escribiré pensando en las tácticas y la estrategia que tiene que ver con el amor y la utopía. Vos Mario estarás siempre con nosotros, con quienes nos atrevimos y con los que se atreven ahora, a escribir groserías a un sistema que nos arruga cada vez más las entrañas. Adónde irán tus versos a estas alturas de la noche, adónde irán tus versos ahora que el tiempo se ha vuelto chiquito en mis manos, ahora que la poesía nos acompaña en nuestros amores y rebeldías.

Me tiemblan las caricias por dejar escrito mis sentimientos a estas horas de esta noche. Vos estás aquí con tu Inventario, Mario, acompañándome…, prefiero está noche, volver a leer tus libros, tus versos y prosa para saber que lo que has dicho y escrito, sigue siendo cierto. Lo que tengo que hacer ahora que vos te has ido al lado del sol, de la luna, ahora que sos parte, ya, de la pacha mama. Sólo me queda abrazar tus versos, tu prosa y, tus escritos se enredarán como se enredaron hace ya mucho tiempo en la lucha de los pobres, en la lucha de los que sí creen en el amor, en la solidaridad y en la lucha.

Gracias Mario Benedetti por tus versos que nos han acariciado en algún momento de nuestras vidas en algún rincón clandestino de cualquier país latinoamericano, y saber de que tu poesía es parte esencial de los que aman aún a pesar de que el exilio nos devore la edad.

Guatemala donde reina la impunidad.

La impunidad en Guatemala ha sido y sigue siendo un aureola que sólo cubre a los burgueses y militares. La impunidad está - y sólo existe - para ellos. Nadie es capaz de llevar al banquillo de los acusados a responsables directos de atentados contra personas anónimas como a personajes reconocidos en el quehacer político, social y cultural de ese país centroamericano. Igual que han quedado impune cientos de masacres contra el pueblo guatemalteco, en su mayoría, mayas.

A todos aquellos que han podido ver el vídeo del abogado Rosenber donde dice que si estamos viendo el vídeo es porque ha sido asesinado por el presidente de Guatemala. Nos ha conmovido el testimonio. Cierto o no, lo que sí se sabe, es que la muerte del Sr Rosenber como la de cientos de guatemaltecos anónimos es el pan diario de millones de personas en ese país.

La violencia es parte -o inherente - de un estado controlado mayoritariamente por burgueses y empresarios. Estado que en el pasado reciente se caracterizó precisamente por lo que ahora nos parece de repudio, la muerte del abogado Rosenber. Sin embargo no podemos ignorar a estas alturas que quienes durante muchos años han estado - y están - controlando el poder en Guatemala son precisamente quienes en el pasado ordenaban masacres contra la población.

Dicho esto permítanme hacer una pequeña reflexión sobre tal asunto. Antes mencionaré otro hecho que ocurrió hace unos dos años en ese mismo país. En el mes de febrero del 2007 fueron asesinados tres parlamentarios centroamericanos, entre ellos, un hijo del fundador del partida de la extrema derecha salvadoreña ARENA, y fundador también de los escuadrones de la muerte de El Salvador, Dabuissón, de eso no se ha sabido nada más. Las relaciones entre las burguesías sigue siendo la misma. No ha habido ni protestas por tales crímenes ni queja alguna. Es más, a los supuestos responsables, una vez capturados y en la cárcel, los asesinaron, dentro de la cárcel. Del caso no se supo más. La impunidad como en el pasado sigue acampando en ese sector rancio, racista y xenófobo de la burguesía guatemalteca y un sector importante de los militares. En un informe de human rights watch del 2007 señalaba que el promedio de personas asesinadas en Guatemala fue de 16 cada día y sólo se resolvió menos del 3% de los casos de asesinatos

Otro caso que ocurrió hace once años es el de Monseñor Juan Gerardi Coneder quien fue asesinado el 26 de abril de 1998... la manera en que lo asesinaron escandalizó al pueblo centroamericano. Gerardi fue conocido como el Obispo de la Paz por haber revelado el informe Guatemala, nunca más, en el que se señala a los aparatos de inteligencia militar como responsables de cientos de asesinatos en la guerra interna de Guatemala. Es otro de tantos casos… se pueden poner de ejemplo muchos más, miles, para hacernos una idea de cómo la burguesía y los militares arreglan sus asuntos.

Ahora sin embargo, la violencia de ese país nos vuelve a recordar que en Guatemala la impunidad sigue. Que no estará libre de este tipo de asesinatos hasta que no cambien esas estructuras de poder que persisten en ese sector minoritarios pero fascista en sus acciones. A tod@s nos ha conmovido las palabras del Sr Rodrigo Rosenber. Sin embargo, las miles de muertes de Indios Mayas que se llevaron a cabo en los años ochenta siguen sin que a los responsables se les juzgue. Es más, uno de los principales responsables, el General y ex Presidente, Rios Montt, no se le ha llevado al banquillo de los acusados y todos saben que él es uno de los máximos responsable de miles de muertes, y también uno de los responsables de los más de 40 mil desaparecidos. La impunidad sigue presente en estos casos, los gobiernos de turnos no han exigido ni tampoco han hecho justicia.

¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Realmente fue el presidente Colom el responsable? De momento el Presidente niega que esté implicado. Sin embargo ¿Qué es lo que pasa, en Guatemala para que reine la impunidad? ¿La derecha y los militares, después de tantos años de conflicto(y finalizado éste) son los que están detrás de todo esto? ¿Porque ahora se acusa al presidente Colom de este vil asesinato?. ¿Será que sigue permaneciendo en ellos esta cruel manera de arreglar sus disputas?.

Un último dato a tener en cuenta para poder “discernir” y “entender” lo que hay detrás de todo el juego político, de los enfrentamientos internos por disputas de la burguesía guatemalteca, el actual presidente “En febrero de 2008, el Presidente Álvaro Colom anunció que revelaría los archivos militares correspondientes a la guerra civil de Guatemala. Sin embargo, el Ministro de Defensa luego ha postergado la entrega de los archivos, aduciendo que la constitución protege la confidencialidad de los documentos vinculados con la seguridad nacional. Una nueva ley aprobada en septiembre de 2008 cuestiona este argumento: el artículo 24 de la Ley de Libre Acceso a la Información Pública dispone que "en ningún caso podrá clasificarse como confidencial o reservada la información relativa a investigaciones de violaciones a los derechos humanos fundamentales o a delitos de lesa humanidad. Los archivos militares, no obstante, continúan cerrados.”

Con esto no digo que Colom sea inocente. No. Simplemente pretendo señalar que la impunidad de este asesinato como otros, y el de miles de guatemaltecos, siguen impunes, siguen sin que se haga justicia…, porque la impunidad forma parte de ese poder burgués y corrupto que todos conocemos como, en el caso de este país, de un capitalismo dependiente. Y subyace en la mayoría de la burguesía guatemalteca como en los militares un lábil y enteco racismo, de eso lo saben muy bien los mayas de Guatemala. Remanente racista heredado de sus antepasados, los criollos.

Tomado de Kaosenlared.

Pulgarcito no tiene quien le escriba.

10 de Mayo de 1975.

“El pulgarcito de América” así se le conoce a El Salvador, uno de los países más pequeños de América latina, con sus 20 mil kilómetros cuadrados de superficie, ese nombre se lo ha ganado a pulso. Si se le compara, ya no sólo con sus países vecinos de Centroamérica sino que con los demás países latinoamericanos, El Salvador, se ve aún más pequeño, de ahí el nombre de pulgarcito de América.

En los años setenta surge un movimiento popular y revolucionario en el pulgarcito, a partir de entonces el país “existe”, formaba parte de las noticias a nivel mundial, parecía en “los medios” por ende existía. Con el surgimiento de movimiento revolucionario el pulgarcito demostró que se podía, y se debía, de buscar una salida a la barbarie del capitalismo incipiente del país, a la represión impuesta tanto por la burguesía salvadoreña como por los norteamericanos, y esa salida la ofrecía el movimiento revolucionario,.

El movimiento popular fue capaz en esos años de fortalecer no sólo la dignidad del pueblo más humilde, a los que el sistema capitalista dependiente - hasta entonces - había marginado y lo sigue haciendo. La dignidad del pueblo también hizo su presencia en la cultura. Su lucha dio la posibilidad de reinventar las letras, la música, el teatro etc. eso hacía que el pueblo se expresara en las fiestas populares como en los actos políticos por todo el país. Surgieron entonces miles de jóvenes que querían por medio de las artes, de la cultura convertirlas a estas en una herramienta más de lucha, Roque lo había demostrado.

Miles de jóvenes hicieron posible que el arte fuera una expresión más que sirviera de ventana para la denuncia. Vivieron el arte y la lucha, y la política revolucionaria se hizo necesaria para comprometerse con las causas justas de la inmensa mayoría del pueblo salvadoreño. Referentes tuvieron muchos, sin embargo, fue un poeta el que vino a influir - y mucho - en el que hacer cultura, no sólo en la poesía. En todas las ramas de las expresiones artísticas Roque Dalton, fue y sigue siendo el referente para miles de jóvenes salvadoreñ@s para hacer y seguir siendo poesía. Por estas fechas se está recordando su asesinato.

En 1975 se le acusó es acusado de ser agente de la CIA por el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y hallado culpable en un remedo de “juicio sumarísimo”, pero no sólo ese fue el argumento también se le acuso de ser “pro Castrista” en referencia a Fidel Castro, no tenían pruebas pero a esas alturas ya todo les daba igual, y lo fusilaran junto a otros compañeros, por no compartir, planteamientos ideológicos ni políticos. Con el tiempo, demostrarían que, quienes le acusaron de ser precisamente colaborador de la CIA son los que están en los brazos de ellos, viviendo de ellos, y con-viviendo con ellos. Joaquín Villalobos es el máximo responsable del asesinato de Roque Dalton, un dato curioso a tener en cuenta es: que a partir del asesinato, este lábil personaje va a ser el referente de la lucha salvadoreña no sólo del ERP (organización que le asesinó un 10 de mayo de 1975) también del FMLN.

El argumento que se utilizó, sin embargo, para asesinar a Roque es el que se siguió y se sigue utilizando contra aquellos que no comparten la visión socialdemócrata de izquierdas que algunos dirigentes tenían y tienen. La perspectiva revolucionaria se ha hecho a un lado con tal de convencer no a los pobres, si no a aquellos foráneos gobiernos socialdemócratas. que ya no son, precisamente. Si no compartes, pues, sus planteamientos políticos, “eres de la CIA”, ese es el estigma pátina, que ha servido y sirve, y es suficiente para que, el que no comparte sus desviaciones ideológicas, queda así, estigmatizado. Con Roque lo hicieron pero sus acusaciones con el tiempo, se han caído, por lo que son, falsas. Son ellos los que asesinaron la cultura desde la perspectivita revolucionaria, sin embargo, los que entregan carnet de “revolucionario”.

En el 34 aniversario del cobarde asesinato de Roque es menester recordar no sólo su poesía, también, su compromiso revolucionario. Como poeta y revolucionario Roque demostró que se pueden - y se deben – de combinar todos los medios de lucha, para hacer que la utopía; para hacer que la justicia social sea posible en estos tiempos en que América latina necesita a poetas y revolucionarios como Roque Dalton. En este aniversario es cuando más presente debe de estar todo el quehacer político, poético, cultural de Roque.

Hablar de Roque es hablar precisamente de las dos cosas a la vez, no entendemos su poesía sin el compromiso revolucionario, no entendemos tampoco su compromiso revolucionario con su quehacer poético, él era y sigue siendo los dos a la vez. La dialéctica poética y revolucionaria se combinan en perfecta sinergia para que la tengamos en cuenta en este aniversario, otro aniversario más de su asesinato. Nosotros somos sólo un remedo poético de lo que Roque fue. Nosotros sólo somos hermanos menores de Roque, porque el pulgarcito a estas alturas de la historia no tiene quien le escriba. Porque el dolor de cabeza de la historia sigue siendo más grande que la luz del sol.

Poesía/ Perdóname por haberte ayudado a comprender/que no estás hecha sólo de palabras” Roque Dalton.

fuente: Kaos en la Red.

Escribir o no escribir.

Escribir o no escribir, es una metáfora que se nos enreda en las neuronas y desde allí, la conciencia nos invita para que sigamos esculpiendo el pensamiento en palabras. Claro que hay que escribir y habrá que hacerlo aunque nos parta un rayo la saliva. Si escribimos hagámoslo desde el punto de vista de clase. Aunque a muchos ya no les guste esta frase marxista, debemos de seguirla utilizando y aplicando en nuestros escritos.

La metáfora es la herramienta importante para desnudar al viento, la hipocresía de los partidos de derechas, y de aquellos que se dicen de izquierdas y se presentan como lo que realmente, no son; los primeros ya sabemos de qué pie cojean sus propuestas políticas y económicas, ellos siempre engañan con sus verborrea y alharacas a una mayoría del pueblo. Los segundos también, pero de una manera que la hipocresía y la mentira se les oye con “sinceridad”. Cuando la metáfora se afila y se desliza por la sien de esos que mienten y con lisonjas baratas adulan y se presentan como lo que no son…, ellos son los verdaderos responsables de que el fracaso popular sea un hecho, cuando eso sucede, te rasgas las vestiduras porque lo que hemos querido decir no se ha “entendido”. Porque lo que se dice, por medio de la metáfora, muchas veces, aun entendiéndolas, las tergiversan.

En El Salvador empieza una nueva etapa para que la historia la sepan escribir quienes deben hacerlo. “Escribir o no escribir” es lo que discutimos antes de ponernos y frente a la pantalla, y queremos escribir lo que nos está dictando nuestra conciencia y la historia. Cuando tenemos claro por dónde debe ir la historia lanzamos las palabras porque (el hacia) dónde ya está señalado desde hace mucho tiempo, y no hay vuelta atrás. Las elecciones son el punto de partida en este momento en el pulgarcito de América, nunca ha habido un punto final. En el salvador las elecciones no siempre fueron sinónimo de democracia, y nunca lo serán. En este momento de la historia, sin embargo, no hay otro camino. Ya se intentó en la montaña y esa opción aun cuando estaba madura no la dejaron madurar. El pueblo no buscó la montaña porque quería irse de vacaciones, esa fue una opción, la última opción, que le dejaron al pueblo organizado y no llegó a buen término, eso tampoco se puede negar. Ahora tienen las elecciones, y de momento, ese es el punto de salida.

Todo está dicho y no hay nada más que añadir. Quizá sólo queda añadir el color de la tinta con la que se va a escribir esa historia; algunos escribientes sabemos quién está señalando el camino y el punto de llegada, el pueblo organizado es el que nos dice el camino, el que siempre ha luchado por un mundo más justo, el punto de llegada. Y, ellos, la van a escribir desde el punto de vista de clase, estemos o no de acuerdo. Sea el proceso que sea, el método que sea, o, como en este caso, las elecciones.

Creo, que no debemos de caer en la lisonjera barata, con ello no vamos a conseguir nada. Es más, estropearíamos (o taparíamos, mejor dicho) los gritos que empiecen a escucharse si la historia no va por donde, el pueblo, endilgue el camino. Si nos quitan el sueño de que en El Salvador puede haber un mundo más justo, difícil tarea tendremos para escribir quienes por alguna razón o excusa, escribimos. En todo caso seguiremos viendo enanitos que se entregan a los brazos de quienes no deberían, de esos hay muchos ejemplos. Aunque no quieran que sigamos soñando, de momento eso es lo que nos queda, y tenemos. Hasta que la utopía no sea una palabra más del diccionario seguiremos escribiendo, y muchos seguirán escribiendo la historia aunque algunos no veamos el punto de llegada y otros aún viéndola, la nieguen.

La escritura es un elemento importante en la lucha ideológica, en ella plasmamos lo que nos dispone la realidad y nos dicta nuestra conciencia y compromiso. La escritura tiene que ser una ganzúa dispuesta a abrir el cénit de un futuro más justo, y en este momento, aunque no estemos de acuerdo, las elecciones es el camino y es lo que se tiene. Con la escritura también debemos decir y denunciar lo que está mal porque de lo que se hace bien, ya escriben, y muchos. Escribir lo que se hace mal, eso, es lo difícil…, tiene que imperar, desde nuestro punto de vista, el de las mayorías, y no, el de una pequeña clase social, porque esa ha sido - y sigue siendo - el punto de vista del capital.

Escribir o no escribir esa es la cuestión. Roque Dalton, como es sabido, escribió desde el punto de vista del pueblo. Muchos a estas alturas reconocen que Roque fue pionero en ello, sin embargo, la esencia de su poesía, de su pensamiento como revolucionario, a muchos, les da miedo, porque saben que su poesía, su pensamiento hace que algún@s tengas dolores de cabeza. Después de él vinieron much@s, y, much@s se quedaron en algún rincón de El Salvador. Su poesía está llena de metáfora y ella nos sigue acompañando a much@s que escribimos. También acompaña a quienes no escriben…, la poesía Roqueano está preñada de las vivencias del pueblo, ese es el que nos endilga el camino. A escribir entonces.

tomado de kaosenlaRed

El Salvador, escribir o no escribir, esa es la cuestión.

“El que esté en conflictos con el pueblo estará en conflictos conmigo"

Monseñor Romero. 20/08/1978

Si escribimos es porque queremos transmitir nuestras opiniones a quien las va a leer, por eso es necesario la honestidad si queremos ser revolucionarios. No es fácil serlo en estos tiempos de crisis, y tampoco a la hora de hacer un análisis desde el punto de vista de clase con los procesos que se viven en países donde ha habido una trayectoria revolucionaria.

En este tiempo de crisis donde el capitalismo parecía hundirse en sus propias aguas bancarias, la izquierda europea, ¿dónde está? no tiene o no presenta un proyecto alternativo. Sólo en América latina, y, no lo tiene nada fácil. El último país en sumarse a esa alternativa social ha sido El Salvador. El pueblo del pequeño país centroamericano ha dado el triunfo electoral a la antigua guerrilla salvadoreña, hoy convertido en partido político y a la social democracia o ¿“centro izquierda”?.

Últimamente se leen muchos artículos relacionados con las elecciones de ese país, y me incluyo, yo también escribo al respecto. Sin embargo, no leo artículos que nos recuerden el porqué lucharon miles de salvadoreños. Lo que sí es cierto es que no fue por participar en elecciones. Antes del conflicto, ya se participaba en esos procesos, y, todos sabemos la respuesta de la burguesía cuando ésta, perdía las elecciones. Cuando el pueblo con sus organizaciones populares salía a las calles para exigir, entre otras cosas, mejores condiciones de vida, la respuesta era represión. Sólo y al ver que no tenían otra opción que el de tomar las armas…, sólo entonces las organizaciones y el pueblo tomó las armas y se echó al monte.

El Fmln, es hoy por hoy, un partido de “centro izquierda” (y no es una definición mía) en todo caso, diría, social demócrata. Si, es cierto, ha ganado las elecciones, y todos nos alegramos por ello. Pero no debemos olvidar que son sólo elecciones y no un triunfo revolucionario ni se ha ganado la revolución. Es cierto también que en estos momentos de la historia, en el país, sería imposible llevar a cabo una lucha como la que se libró en los años ochenta que culmine con un triunfo revolucionario. Las condiciones son otras. Sólo hay que echar un vistazo al Sur del continente y veremos que los procesos electorales están llevando al poder a dirigentes con una sensibilidad social y de compromiso con las clases más desfavorecidas y se habla en eso países del socialismo del siglo XXI.

Un proceso, dos procesos, varios procesos electorales, no invalidan la lucha de los movimientos guerrilleros en Colombia. Los procesos de América latina no son los mismos ni en países tan cercanos como es el caso de Nicaragua y ahora El Salvador…, cada región o país lleva a la praxis la lucha de acuerdo a las condiciones sociales internas. Tampoco debemos, sin embargo, hacer un seguidismo político, ensalzar las “elecciones” y deslegitimar otras vías, cuando todos sabemos a estas alturas de la historia del continente, quién ha estado - y está - desde hace muchos años impidiendo que esos procesos fuesen verdaderamente un ejemplo de “democracia”. Olvidamos en este punto que desde la perspectiva revolucionaria la democracia burguesa no permite que se le hagan retoques a su estado burgués.

No debemos por tanto ser lívidos ni pusilánimes a la hora de cuestionar, de endilgar las críticas a aquellos que se dicen revolucionarios. Es más, debemos de serlo, para que el sistema burgués no termine permeando sus principios e ideales, si es que los tienen, para que puedan llevar a cabo, en el marco burgués, reformas. Pero si no lo son, y se sienten más en el “centro izquierda”, o, social demócratas entonces sí debemos de cuestionarlos porque todos sabemos el daño que estos le producen a la clase trabajadora, los prejuicios que le causan a la lucha de los pueblos. Ejemplos tenemos y muchos.

La objetividad de clase en estos momento de la historia no es tarea fácil. Y sólo se espera que en el país centroamericano, el partido político social demócrata del fmln lleve a buen término, las esperanzas de millones de salvadoreños que le votaron como a aquellos que por razones obvias dejaron de confiar en ellos. El país tiene un potencial social y humano que merece todo el respeto revolucionario.

también en KaosenlaRed.

El Salvador, las elecciones un instrumento de la oligarquía en un estado burgués.

II Parte

Se habla de paz cuando es el pueblo organizado el que puede determinar el rumbo de la historia. No eran ni la oligarquía ni los gringos los que estaban determinando el rumbo que debía de tomar el futuro del país, eran los pobres y sus organizaciones los que tenían la última palabra. No se habló de paz mientras la burguesía y sus escuadrones de la muerte asesinaban, desaparecían y masacraban(con sus cuerpos represivos) al pueblo organizado. Es más el FMLN estaba preparando una segunda ofensiva que en términos revolucionarios sería la última y definitiva. Para ellos el movimiento guerrillero contaba ya con los combatientes suficientes, y la logística suficiente como para tomar el poder. La correlación de fuerzas de la guerrilla se había multiplicado por mil, dos años antes , eran doscientos.

Erre que erre…

En 1982 los gringos, y la burguesía salvadoreña impulsan en medio de un conflicto armado el juego que a ellos les gusta ensalzar y que juegan “muy bien”, elecciones. Ganando como no, el que ellos querían que ganara. Colocan al nuevo títere presidencial, Álvaro Magaña es en este periodo presidencial en el que se lleva a cabo la elaboración de la nueva constitución. Y esa constitución se hace cuando el responsable de los escuadrones de la muerte, y fundador de ARENA es quien preside la asamblea nacional(parlamento). Esa constitución nace al albur de los escuadrones de la muerte, de la derecha, y los gringos. Y es esa la constitución que recibe al nuevo Gobierno con las “ínfimas reformas” que se le hicieron terminada la guerra, si es que se llevaron a cabo.

…

Dos años después comienzan los cantos de sirena de la paz, comienzan los llamados diálogos entre el Gobierno de turno y el FMLN. En las negociaciones previas a la firma de los acuerdos de paz, se hablaba de que en el país iban a ver cambios, iban a hacer pequeñas reformas; una de esas reformas que se planteaban en las negociaciones eran precisamente los cuerpos represivos del estado. una demanda popular, según dirigentes del Fmln, y en cierto modo lo era. Pero no la única. Por parte del gringos las había pero no se hicieron público, el gobierno tenía pero no eran para ellos, significativas, eran ellos los que tenían y tienen el control del poder.

La policía nacional se “reestructura” y pasa a llamarse policía nacional civil, PNC. A ella entrarían tanto ex combatientes de la guerrilla una vez que estos se desmovilizaran y entregaran las armas. Por su parte el gobierno contaría en la nueva policía con ex miembros de la policía nacional y de otros aparatos represivos del estado. Los miembros del Fmln. que se incorporaron a dicha policía, al cabo de unos meses, la mayoría son expulsados, por hacer huelgas y exigir mejoras salariales. La Guardia nacional, uno de los cuerpos más represivos, no desaparece, entra a formar parte de las fuerzas armadas del país. La Policía de Hacienda, otro de los cuerpos represivos que colaboraba con los escuadrones de la muerte, tampoco desaparece, simplemente, se le cambia el nombre, policía militar.

A la constitución se le hacen pequeños retoques, eso dicen. Podemos concluir entonces que: primero la constitución es la misma, y segundo que el aparato represivo del estado burgués sigue siendo el mismo antes-durante y después del conflicto.

y allí están…

Después de los acuerdos de paz, y finalizada la guerra en el país, el Fmln. se convierte en partido político, y, en la década de los noventa, varios miembros del partido se salen para crear otros partidos, las escisiones se producen al amparo de la burguesía. De estos pequeños partidos algunos se mantienen en la contienda electoral, otros simplemente desaparecen, y los que no desaparecen ahora son parte del aparato de propaganda de la burguesía salvadoreña, como es el caso de Joaquín Villalobos entre otros. En estas últimas elecciones esos pequeños partidos participaron se fueron en coalición con el FMLN.

El FMLN ha ganado las elecciones y se espera mucho de ellos, se espera entre otras cosas que hagan algo para que las estructuras que siempre han estado al servicio de la oligarquía, la burguesía y los norteamericanos, se transformen. Se espera, pues, que Mauricio Funes lleve a cabo lo que prometió, gobernar para la inmensa mayoría del pueblo salvadoreño, la “opción preferencial por los pobres” que ha hecho éste nuevo gobierno tendrá que hacerlo realidad y llevarlo a la praxis.

Si se tiene en cuenta el panorama político interno en el que se va a tener que desenvolver el nuevo gobierno, uno sólo puede pensar dos cosas, la primera es que si el FMLN mantuviera los principios revolucionarios con los que inicio la lucha, difícil tarea tendría a la hora de cambiar, transformar las estructuras que la burguesía con tantos años en el poder, ha consolidado: y segundo si las posibles reformas se plantean desde la perspectiva social demócrata, la situación no será tan complicada, porque guste o no, la social democracia siempre juega dentro de un marco político burgués constitucional, de estos tenemos muchos ejemplos en la Europa actual..., de los primeros, los que se deciden a llevar los cambios desde la perspectiva revolucionaria ejemplos tenemos y muchos, pero el camino es difícil y azaroso y no lo están teniendo nada fácil. Y de los ejemplos socialdemócratas en América latina siguen su curso y sin problema alguno.

También en kaosenlaRed

El Salvador, las elecciones, un instrumento de la oligarquía en un estado burgués.

La difícil tarea del FMLN para gobernar un país que ha estado desde siempre en manos de la derecha salvadoreña.

“Todo punto de vista, es la vista de un punto”

I Pparte.

El Salvador, las elecciones un instrumento de la oligarquía en un estado burgués.

“Me acosa el cara pálida…” Silvio Rodríguez.

En 1932 el partido comunista salvadoreño participa por primera vez en las elecciones burguesas salvadoreñas. Ganan las elecciones pero no se les entrega el poder, el pueblo entonces salió a protestar por el fraude y en zonas del país otros optan por sublevarse. La burguesía reprime a los que protestan como a los sublevados – es lo que saben hacer muy bien - matan a más de 35.000 indígenas.. Después de la masacre lo primero que hicieron fue in-poner dictaduras militares durante 40 años, le sucedieron gobiernos que se decían demócratas y continuaron con las elecciones burguesas. Desde entonces, la derecha, los militares y los gringos, han mantenido un férreo control - desde el poder – contra el pueblo salvadoreño.

“La era esta pariendo…” Silvio Rodríguez.

En abril de 1970 nace en el país las FPL organización de nuevo tipo que va a combinar todos los medios de lucha posibles.

El fundador de esta organización fue Salvador Cayetano Carpio(Comandante Marcial). Marcial siendo secretario general del Partido Comunista Salvadoreño se da cuenta que el Partido en vez de liderar la lucha del pueblo por la toma del poder se está convirtiendo en un obstáculo más…, El partido Comunista apostaba por la vía electoral como única vía para llegar al gobiernos. Marcial sostenía que en las circunstancias que vivía el país, se debían de combinar todos medios de lucha posibles; desde la lucha sindical, la lucha de las organizaciones de masas, y la lucha revolucionaria, el triunfo de la revolución cubana, avalaba su tesis. Por discrepancias internas decide renunciar a la secretaría general del partido comunista salvadoreño, se marcha del partido él y otros siete compañeros y tres años después surgen las FPL.

En menos de cinco años, las tesis de Marcial dieron sus frutos en la creación del Bloque Popular Revolucionario, BPR. Había demostrado que combinando todos los medios luchas, la sindical, la de masas y la revolucionaria se podía - con tácticas y la estrategia revolucionaria adecuada tomar el poder. Este fue sin duda uno de los grandes méritos de Marcial. Las organizaciones del pueblo habían demostrado que la democracia burguesa no iba a ceder ni un ápice de su poder para hacer mínimas reformas en el estado salvadoreño, ellos querían seguir enriqueciéndose a costa de la inmensa mayoría para ello solicitaba la ayuda de los gringos como lo sigue haciendo en la actualidad.

y ellos, erre que erre…

A finales de los años setenta varios militares entre ellos, el fundador de los escuadrones de la muerte y de Arena, viajan a los países suramericanos para “aprender” como los militares y las burguesías locales aplican el terror contra los partidos de izquierdas, lo que hoy se conoce como la operación cóndor les inspira y mucho. Mientras en el país, la burguesía seguía manteniendo sus políticas represivas. Esa represión toca a la iglesia católica, a un sector de la iglesia que estaba comprometida en la lucha de los pobres del país.

La derecha y el fundador de ARENA, el responsable máximo de los escuadrones de la muerte van a aplicar desde entonces esa macabra y pusilánime idea de contra el comunismo, todo vale, con tal de preservar sus “derechos”, la política de represión se impuso como norma en los gobiernos siguientes del país. La derecha, la oligarquía y los gringos respondieron con más represión, la represión más atroz que ha conocido el país en décadas, pero el pueblo pobre del país ya tenía en la montaña quien lo defendiera. Mientras los gringos y los gobiernos del país ya tienen a los escuadrones de la muerte que les hacen el trabajo sucio.

Cerrados todos los espacios políticos y democráticos, y sólo entonces, es cuando el pueblo y sus organizaciones revolucionarias deciden tomar las armas, ya no les quedaba otro camino. Transcurridos dos años de lucha guerrillera; el Gobierno del país al ver que el movimiento revolucionario no daba síntomas de debilidad sino más bien se fortalecía, es cuando deciden junto sus adláteres burgueses con la ayuda de algunos miembros del Partido Comunista, y otros de la comandancia del FMLN, empiezan hablar de diálogo y negociación como único camino para alcanzar la “Paz”.

Artículo publicado en KaosenlaRed.

La crisis económica,

el G20, y la OTAN.

la crisis económica inunda, todos los días, los periódicos y los demás medios oficiosos del poder. Ese poder que nos bombardea día a día, no es más que el capital, saben, que se juegan la credibilidad internacional, y saben además que está en juego el modo de producción capitalista por excelencia. Esa credibilidad es precisamente la que en este momento, el mundo entero, no quiere porque eso supondría – y supone - más miseria para la humanidad.

El modo de producción capitalista esta a la deriva, al menos, eso es lo que la inmensa mayoría creímos, o ¿nos han hecho creer?. Muchos nos sentimos aliviados, por un momento, creyendo que este era el comienzo - o el preámbulo - del debacle capitalista. La crisis económica que se inicia en el corazón mismo del imperio, representante máximo del neoliberalismo económico es el verdadero responsable, ahora quieren que los países de la Unión Europea, les ayuden a salir de ella.

La reunión del G20 no es más que ampliar el antidemocrático G7. Ahora cuentan con la participación de los países que, han dado en llamar, “emergentes”. Les invitan a que se incorporen a la repartición mundial del pastel. Las economías de los países “emergentes” están en horas altas, según sus analistas económicos; por esa razón consideran que deben estar dentro del nuevo eje mundial, liderado claro está, por el imperio usamericano. Así los países emergentes participan de la pléyade de países que se dicen desarrollados, dicho de otro modo; entran al grupo de los países que optan por un capitalismo industrial “avanzado” y “moderno”, más salvaje, voraz e inhumano que ha conocido la historia de la humanidad.

Los millones de pobres que tiene Brasil, los pobres que tiene la India. Los miles de millones en China, Argentina, México etc. los nuevos pobres que se le suman a la ya millonaria cifra en Estados Unidos, si antes eran 40 millones ahora aumentará, y con creces. De esto, sin embargo, en la reunión del G20 no se habló. Se hablo de cómo fortalecer al FMI, Así lo hicieron saber en su comunicado final: “Triplicarán los recursos para el Fondo Monetario Internacional hasta 750 000 millones de dólares; se destinarán 500 000 millones para préstamos a países más afectados por la crisis y 250 000 millones para una nueva asignación de Derechos Especiales de Giro (DEG)”.

Todos sabemos a estas alturas que el FMI es uno de los responsables de la actual crisis, y, el principal culpable de la pobreza que existe en los países del Sur. La Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la o­nU se expresaba de la siguiente manera “la política financiera no debería limitarse a los bancos, sino dedicarse a los seres humanos cuyas preocupaciones deberían estar al centro de los debates. La Cumbre del G-20 debería centrarse inmediatamente en las preocupaciones de los trabajadores y los campesinos pobres.”

Seguir leyendo en kaosenlaRed.