Comentarios sobre el FMI

Noam Chomsky

Aunque el orden mundial está impregnado por continuidades marcadas a través de largos períodos, ha habido cambios importantes durante los últimos 25 años. Uno de ellos es la rápida expansión del control de las corporaciones transnacionales (CTNs) sobre la economía internacional, en relación con el cambio de la producción al sector de bajos ingresos, con frecuencia marcada por una alta represión. El comercio mundial se está volviendo cada vez más en una forma de negociaciones intraempresariales de administración central, dentro de un sistema de mercantilismo corporativo, lo cual realmente no significa comercio. El gran aumento de un capital sin reglamentar y de carácter altamente móvil y especulativo contribuye aún más a un orden global que se caracteriza por ingresos bajos, crecimiento bajo, ganancias elevadas, desempleo masivo, inseguridad, y controles represivos.

Estos factores van estableciendo la función de servicio de los tradicionales dominios occidentales y, también, están internacionalizando el patrón tercermundista de marcada polarización, donde las islas de gran riqueza y privilegio flotan en un mar de miseria. Las ricas sociedades industriales también se están dirigiendo hacia este patrón, y con E.E.U.U. y el Reino Unido a la cabeza. Mientras la riqueza se concentra en manos de unos pocos, los sueldos bajan, una gran parte de la población se queda superflua - es decir, que no sirve para producir ganancias y por eso carece de derechos. Las políticas sociales solo están diseñadas para reforzar estas tendencias, sobre todo los llamados "acuerdos de libre comercio", que en la realidad son acuerdos de los derechos de los inversionistas junto a una mezcla de liberalización y proteccionismo para incrementar el poder de los CTNs.

El fin de la Guerra Fría ha acelerado la profundización de estas tendencias, devolviendo una gran parte de Europa Oriental a su posición tradicional de zona de servicio tercermundista: el Este provee los recursos, los mercados, las oportunidades de inversión, mano de obra barata y otros servicios semejantes al poder privado del Oeste. En gran parte se puede entender la Guerra Fría como "un conflicto entre el Norte y el Sur", único en su escala, pero, de otra manera, un ejemplo típico de como los poderes hegemónicos reaccionan al intento de las zonas de servicio para buscar una ruta independiente. Hoy día, la historia de América Latina también aporta muchos ejemplos.

Una tendencia paralela es la erosión de una democracia significativa mientras el poder de tomar decisiones se reduce aún más al grupo del poder privado inexplicable y absolutista. Como ocurrió en el pasado, ahora que los CTNs dominan cada vez más la economía mundial, las estructuras gubernamentales se unen a los centros de poder. La principal revista mundial de negocios, el ÇFinancial TimesÈ de Londres, describe con acierto un creciente "gobierno mundial de facto" con sus propias instituciones: el FMI, el Banco Mundial, el G-7, el TLC (al cual ya podemos incluir en la nueva Organización de Comercio Mundial), y otras organizaciones similares. Estas instituciones se dedican principalmente a los intereses de los centros del verdadero poder - los CTNs que dominan finanzas y otros servicios, la manufactura, los medios de comunicación, etc. Una gran ventaja del gobierno mundial de facto es que funciona en secreto, marginalizando a las instituciones parlamentarias, y muchas veces las atropella bajo las condiciones de "libre comercio". Los sectores poderosos y privilegiados siempre han desde luego buscado disminuir las estructuras democráticas, para dejarlas vacías y poder ratificar públicamente las decisiones que toma el poder privado y las instituciones que le sirven. El gobierno mundial de facto que ahora se está formando tiene un potencial enorme en la toma de decisiones, y puede contribuir de manera eficaz a la creación de un orden internacional que sirva solamente a los intereses de los sectores limitados de poder privado y de privilegio, dejando la mayoría de la población en subordinación, controlada por el miedo o de algún otro modo.

Una tendencia paralela en la esfera de ideología es agudizar el concepto tradicional de doble filo; el del "mercado libre", donde para los débiles existe la disciplina del mercado, mientras para los fuertes hay protección del estado y subsidios públicos. Las clases educadas están contribuyendo de una manera importante al sufrimiento y la opresión - como lo hicieran tantas veces en el pasado, aunque ahora a veces con nuevos métodos. Uno de ellos es según su interpretación de la revolución bolchevique, "socialista", a pesar de que fue claramente una contrarrevolución que eliminó rápidamente todas las estructuras socialistas de la período revolucionario; consejos de fábrica, "Soviets", etc. Lo anterior fue obvio para los intelectuales marxistas principales (Rosa Luxembourg, Anton Pannekoek, etc.), para los libertarios de la izquierda (Kropotkin y casi todos los socialistas libertarios [anarquistas]), y los socialistas independientes como Bertrand Russell. De hecho, Lenin y Trotsky aclararon el tema cuando pidieron la movilización del pueblo ruso como "ejército de obreros" subordinado a los dirigentes vanguardistas, quienes los impulsarían hacia la industrialización por métodos estatales capitalistas. Más adelante, este sistema adoptó los nombres "socialista" y "democrático" por motivos de propaganda. Por supuesto la propaganda occidental rechazó el nombre de "democrático" mientras que recibió con entusiasmo el de "socialista" para la tiranía con el fin de difamar el socialismo y debilitar el trabajo de los pobres y obreros en su lucha por la libertad, la justicia y un control democrático. Los "intelectuales radicales" aceptaron este sistema de forma abrumadora; vieron en el patrón leninista la oportunidad de conseguir el poder para ellos mismos. Ahora se unen con otros propagandistas occidentales para anunciar "el derrocamiento del socialismo" (es decir, tiranía anti-socialista), y "la victoria del capitalismo" (es decir, el sistema occidental de poder estatal que asegura subsidios públicos con ganancias privadas). Si no hay liberación dentro de la esfera de ideología, no hay que esperar más progreso hacia la justicia y la libertad.

Las luchas que nos quedan por delante son duras, y exigen una solidaridad internacional sin precedente. Las consecuencias que resultarán de no enfrentarse a estas luchas serán graves. En una conferencia de dirección jesuita que tuvo lugar hace poco en San Salvador, describieron los efectos de la "mundialización" en Centroamérica como "un pillaje más devastador que el que su pueblo sufrió hace 500 años con la conquista y la colonización". La observación se aplica a una gran parte del mundo, ahora que las sociedades ricas también incluyen sectores crecientes.

tomado de koinionía

Benedetti, el poeta dejó escrito:

Dime con quien andas y te diré Go home.

A medida que las informaciones vertidas en el portal de wikileaks por ciertos medios, que pertenecen también al “stablisment”, va apareciendo lo que la inmensa mayoría de latinoamerican@s sabía y es: que Estados Unidos utiliza a sus embajadas no para la diplomacia, como debería de ser, si no más bien las utiliza para invertir políticas de gobiernos que no son a fines a sus proyecto imperial. Las políticas de izquierdas o cercanas a ésta son las que los gringos repelen con ímpetu y para ello están las embajadas.

Lo que también está revelando estos cables es; las comparsas con que algunos políticos y presidentes que se dicen de “izquierdas” se echan a los brazos del imperio, tal es el caso, del Presidente salvadoreño Mauricio Funes que según se lee: pidió ayuda al imperio porque él desconfiaba de quienes le llevaron a la presidencia, el FMLN.

Los cables de WikiLeaks revelan un

“profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”

Entrevista a Noam Chomsky
Vídeo de la entrevista de Amy Goodman con Noam Chomsky (en inglés) al final de este artículo.

Transcripción no editada

AMY GOODMAN: Nos reunimos con el distinguido disidente político y lingüista de reputación mundial Noam Chomsky, profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology y autor de más de cien libros, incluido su último Esperanzas y realidades, para obtener su reacción a los documentos de WikiLeaks. Hace cuarenta años, Noam y Howard Zinn ayudaron al denunciante del gobierno Daniel Ellsberg a editar y publicar los Papeles del Pentágono la historia interna de máximo secreto de EE.UU. de la Guerra de Vietnam.

Noam Chomsky nos habla desde Boston… Antes de que hablemos de WikiLeaks, ¿cuál fue su participación en los Papeles del Pentágono? No creo que la mayoría de la gente esté informada al respecto.

NOAM CHOMSKY: Dan y yo éramos amigos. Tony Russo también los preparó y ayudó a filtrarlos. Recibí copias por adelantado de Dan y Tony y varias personas las distribuyeron a la prensa. Yo fui una de ellas. Luego Howard Zinn y yo, como usted dijo, editamos un volumen de ensayos e indexamos los papeles.

Explique cómo funcionó. Siempre pienso que es importante contar esa historia, especialmente a los jóvenes. Dan Ellsberg –funcionario del Pentágono con acceso al máximo secreto– saca de su caja de fondos esa historia de la intervención de EE.UU. en Vietnam, la fotocopia y luego, ¿cómo llegó a tenerla en sus manos?, ¿se la dio directamente a usted?

Me llegó por medio de Dan Ellsberg y Tony Russo, que había hecho sus fotocopias y preparado el material.

¿Cuánto editó?

Bueno, no modificamos nada. No corregimos los papeles. Quedaron en su forma original. Lo que hicimos Howard Zinn y yo fue -aparecieron en cuatro volúmenes– fue preparar un quinto volumen que contenía ensayos críticos de muchos expertos sobre los papeles, lo que significaban, etc. Y un índice, que es casi imprescindible para utilizarlos seriamente. Es el quinto volumen de la serie de Beacon Press.

¿De modo que fue uno de los primeros en ver los Papeles del Pentágono?

Sí, aparte de Dan Ellsberg y Tony Russo. Quiero decir, quizá hubo algunos periodistas que pudieron verlos pero no estoy seguro.

¿Qué piensa actualmente? Por ejemplo, acabamos de reproducir este clip del miembro republicano del Congreso Peter King, quien dice que habría que declarar a WikiLeaks organización terrorista extranjera.

Pienso que es estrambótico. Debemos comprender –y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro– que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población. En los Papeles del Pentágono, por ejemplo, hubo un volumen –el volumen de las negociaciones– que podría haber tenido influencia sobre actividades en curso y Daniel Ellsberg lo retuvo. Apareció un poco después. Si se consideran los papeles en sí hay cosas que los estadounidenses deberían haber sabido y que otros no querían que supieran. Y que yo sepa, por lo que he visto en este caso, ahora es lo mismo. De hecho, las actuales filtraciones –al menos las que he visto– son interesantes, primordialmente por lo que nos aclaran de cómo funciona el servicio diplomático.

Las revelaciones de los documentos con respecto a Irán aparecen justo cuando el gobierno iraní ha aceptado una nueva ronda de conversaciones nucleares para principios del mes próximo. El lunes, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que los cables reivindican la posición israelí de que Irán plantea una amenaza nuclear. Netanyahu dijo: “Nuestra región ha sido cautiva de una narrativa que es el resultado de sesenta años de propaganda que presenta a Israel como la mayor amenaza. En realidad, los dirigentes comprenden que ese punto de vista está en bancarrota. Por primera vez en la historia existe acuerdo en que la amenaza es Irán. Si los dirigentes comienzan a decir abiertamente lo que han estado diciendo a puerta cerrada, podemos realizar un verdadero cambio radical en el camino hacia la paz.” La secretaria de Estado Hillary Clinton también habló de Irán en su conferencia de prensa en Washington. Dijo lo siguiente:

Pienso que no debería ser una sorpresa para nadie que Irán es una fuente de gran preocupación, no sólo en EE.UU. En todas las reuniones que tengo, en cualquier parte del mundo, aparece la preocupación por las acciones y las intenciones de irán. Por eso cualquiera de los presuntos comentarios de los cables confirma que Irán plantea una amenaza muy seria desde el punto de vista de muchos de sus vecinos y una preocupación seria mucho más allá de su región. Por eso la comunidad internacional se reunió para aprobar las sanciones más duras posibles a Irán. No sucedió porque EE.UU. dijera: “Por favor, ¡hagan esto para nosotros!” Sucedió porque los países –una vez que evaluaron la evidencia respecto a las acciones e intenciones de Irán– llegaron a la misma conclusión que EE.UU.: que debemos hacer lo que podamos con el fin de agrupar a la comunidad internacional para que actúe e impida que Irán se convierta en un Estado con armas nucleares. De modo que si alguien que lea las historias sobre estos, uh, supuestos cables piensa cuidadosamente, llegará a la conclusión de que la preocupación sobre Irán está bien fundada, es ampliamente compartida y seguirá siendo la fuente de la política que mantenemos con naciones de la misma opinión para impedir que Irán adquiera armas nucleares.”

Era la secretaria Hillary Clinton, ayer, en una conferencia de prensa. Quería obtener su comentario sobre Clinton, el comentario de Netanyahu, y el hecho de que Abdullah de Arabia Saudí –el rey al que están operando de la espalda ahora en Nueva York– llamó a EE.UU. a atacar Irán.

seguir leyendo en Rebelión

Latinoamérica,

... el imperio lo quiere todo

El intelectual norteamericano James Petras participó recientemente del Foro “Civilización y Barbarie”, realizado en Serpa, Portugal. Allí pudimos entrevistarlo y ahondar en sus opiniones sobre la crisis del capitalismo, los límites del progresismo y el futuro de algunas experiencias de centro izquierda en Latinoamérica.

Petras, usted ha escrito últimamente sobre las limitaciones del progresismo a la hora de gobernar en América Latina. ¿Cuáles son los aspectos que critica de dichas experiencias?

-Primero, porque los medios de producción, léase fábricas, tierras, bancos, las principales formas de generar la riqueza siguen en manos privadas, y en un gran porcentaje ligados a capitales imperiales. Segundo, en general, no han organizado a la clase trabajadora, obreros, empleados, pequeños agricultores, de una forma que puedan ser protagonistas sobre la gestión de la empresa o de los medios de producción. Y en tercer lugar, estos gobiernos siguen en gran parte colaborando con las empresas multinacionales en el sistema financiero.

Lo que sí han hecho es algunas importantes subvenciones para los sectores más empobrecidos, los desocupados, y en algunos casos han aumentado de forma progresiva los salarios sobre la base de la miseria y pobreza del pasado. En este sentido podríamos decir, sin dudas, que los más pobres han mejorado algo en sus ingresos, o en el acceso a la Salud, pero finalmente las estructuras económicas, los vínculos la “economía imperial”, no han cambiado.

Lo fundamental es que a partir de la diversificación de la economía mundial, más la inserción de Estados Unidos en el proyecto guerrerista y militarista, han abierto un espacio importante para América Latina, a fin de diversificar su comercio, sus asociaciones económicas, tanto con Asia como con otras regiones del mundo. Eso permite un margen de independencia, tanto en la política externa, como en oponerse a las medidas imperialistas más agresivas o intervencionistas. En este sentido, las cosas han mejorado con los gobiernos de centro-izquierda.

Sin embargo, hay un factor muy importante, y es que el protagonismo y la autonomía en la acción de las clases populares ha sido limitado de una forma brusca. Este aspecto, genera una gran debilidad, porque mientras tanto el capitalismo sigue creciendo a partir del boom de los comodities, porque si se reparte con cuentagotas abajo, la gran parte se concentra arriba de la pirámide. Esto produce un lento proceso de derechización en varios países, se va más hacia el centro que hacia la izquierda.

seguir leyendo en: entrevista a James Petras

El estado español

y la tortura.

Cuando al estado español se les acusa de torturar, de inmediato saltan las alarmas en defensa de lo que ellos consideran, injusto, y arguyen que las denuncias no se sostienen por ningún lado. Argumentan, también, que esas denuncias: son declaraciones de miembros de ETA, ellos – dicen – “tienen como estrategia mediática, desprestigiar al estado español acusándolo de ejercer y de practicar torturas”. Y en estos incurren los dos partidos políticos que durante estos años se han estado alternando en el Gobierno español…, ellos, saben, que se tortura, pero, tienen que negarlo.

Las denuncias de tortura, sin embargo, en el caso del estado español, no sólo vienen de familiares y allegados, también de organizaciones que velan por que se respeten los derechos de los detenidos. El observador para los derechos humanos de naciones unidas ha hecho un llamado al gobierno español para que deje de utilizar la incomunicación a los detenidos, es en ésta precisamente en el que se da la tortura, con la excusa de que así se combate al terrorismo.

Los allegados, en cambio; familiares y amigos de las personas que han sido objeto de tortura, saben que las denuncias son tan ciertas que hasta médicos forenses independientes así lo documentan, y, no lo dicen sólo ellos, también personas de la cultura y de la sociedad que han padecido en carne propia la tortura; Curas, periodistas etc, el caso del periódico Egunkaria es buen ejemplo de ello. Para el colmo, aquellos que por denunciar que han sido sometidos a torturas, son a veces objetos de calumnias y querellas, así, quienes con su silencio aprueban y justifican la tortura, al final, aparecen como las víctimas y, no los victimarios y sus familiares, ya lo decía Galeano, “el mundo al revés”.

La mayoría de jóvenes latinoamericanos que han participado en movimientos sociales y de derechos humanos, saben que la tortura se utiliza como “método” de coapción, ya no sólo de obtener información(si es que la hay) también para que el detenido firme cualquier papel que se le ponga enfrente…, sin haber leído el texto (si es que lo hay) o, se firme un papel en blanco como se sucedió – y “sucede” - en muchos casos en El Salvador; o como se da en estos momentos en Colombia, Honduras, etc.

En el caso salvadoreño, por poner un ejemplo, los jueces nunca – o casi nunca – aceptaban la declaración extrajudicial como prueba, esto es: una declaración que el preso firmaba en los cinco días de la incomunicación, entiéndase por esto, en los momentos en que el preso está en manos de quien lo captura y, por supuesto, le torturan. Sólo en unos casos estos jueces, y sigo con el caso salvadoreño, aceptaban dicha declaración siempre y cuando, el juez, era amenazado por el estado o por los escuadrones de la muerte. ¿Quien se va a resistir a no firmar, si es garantía para no seguir soportando el calvario de la tortura? cuando ésta, está siendo encubierta y justificada por todo el estado represivo, entiéndase; cuerpo de seguridad, jueces, abogados, diputados, gobierno, medios de comunicación, etc. Aquél que esta en sus manos firma lo que se le ponga en la mesa con tal de no seguir aguantando las torturas.

En esta Europa pudiente, que se vanagloría de su “democracia” en pleno siglo XXI, la tortura en algunos países de la Unión es el pan de cada día. En el caso español Amnistía internacional también le ha denunciado por someter a tortura a personas que proceden de los países del Sur, migrantes. La tortura no es patrimonio de países mal llamados del tercer mundo,No. También en la "opulenta" Europa es casi cotidiano en las llamados cuerpos de seguridad - o son “fuerzas represivas” - con las que cuentan algunos estados de la Unión Europea. Y lo que es peor, cuentan con la venia y el beneplácito de políticos lábiles y pátinas sin escrúpulos.

También en Kaos en la red

Dicen que Obama

perdió las elecciones.

Al margen de cuál sea el análisis que se haga respecto a las elecciones en los Estados Unidos. Lo cierto es que – las elecciones - nunca suelen ser de amplia participación. Dicho esto, ¿realmente perdió Obama?. A decir verdad, creo que no. Además lo que creo es que; Obama, nunca ha gobernado ese país. Y no lo ha hecho porque quien pone y quita presidentes no son precisamente los que van a votar, No. Quien quita y pone presidente es, mejor dicho son, las grandes corporaciones económicas.

Hace dos años Obama ganó las elecciones, al menos eso seguimos pensando. Muchos pusieron la esperanza en que con el “nuevo presidente” el stablisment imperial yanquí cambiaría la política económica de su País, como también cambiaría la política guerrerista hace el exterior. Dos años después, las cosas siguen igual o peor; la economía gringa no levanta cabeza, y las invasiones en Irak y Afganistán, siguen. Guantánamo dos años después, sigue ahí, y no se cierra.

Fueron ocho años de Gobiernos conservadores al mando del obtuso e iletrado, George Bush. Sí, claro, él pertenece a una de las familias que controla una parte importante del petróleo gringo. También tiene, su familia, metidas las manos en el dinero sucio que sale de las armas en ese país. A los norteamericanos, éstas élites bancarias, armamentístas y petróleras le dieron dos gobiernos de extrema derecha fascista, dos años largos en el que ocurrieron cientos de barbaridades, y, justo al finalizar el segundo mandato, la economía capitalista se reciente, y ¿Quién estaba de presidente? el iluso de Bush, huelga decir que, pertenece a una de las familias que tien mucho de control en el oro negro.

Y, sin duda, fueron ellos lo que al ver el “cansancio” y el hartazgo… tanto de los gringos como de la inmensa mayoría del planeta…, deciden hacer ese cambio, y colocan a Obama, un joven de ascendencia negra, de familia mas o menos bien, intelectual y con una muy buena verborrea y un discurso “progre” y sobre todo, sabe estar ante las cámaras, etc. Un miembro del partido republicano decía entonces, “ahí tienen a un negro que habla como blanco”, sí, pusieron en el escaparate electoral a un tipo majo y carismático para que la gente, su gente, lo eligiera. Él sería, el que iba a sacar del atolladero a los bancos primero y luego a los ciudadanos de a pie. Estos dos años de gobierno de Obama, sin embargo, no ha dado ningún resultado, la economía interna del imperio sigue a pique, y, sí, eso también, ya lo sabían.

Ahora la extrema derecha vuelve a ganar las elecciones, de ellos dependerá ahora las reformas que se hagan o no en el país, y también, tendrán influencia en el quehacer internacional. La extrema derecha, ha vuelto a salir triunfante. Qué rápido olvidan los gringos quién les ha causado tanto dolor y sufrimiento a las familias, a las gringas como a las de Afganistán, Irak, Cuba etc. Eso pensarán algunos. De la manga, los conservadores repúblicanos, se sacan al “Te party” un movimiento ciudadano cercano a la extrema derecha gringa. La mayoría viven en el interior y en las zonas rurales del país. La exterma derecha, dicen los analistas, han sabido movilizar a su gente y que los demócratas no han sabido hacerlo.

Uno de los factores a tener en cuenta en todo este manejo electoral de las corporaciones son los medios de des-información. Si, son ellos, los medios de comunicación, los que inventan y hacen lo posible para que la opinión pública, tanto gringa como mundial, cambie. Y vaya que cambió, pero, no porque los votantes ejercieran su derecho al voto. No. En eso las corporaciones y sus mass media son expertos.

El futuro de Obama no se sabe. La extrema derecha y fascista gringa se ha puesto a trabajar. El futuro del planeta una vez que lleguen al gobierno, quién sabe lo que nos deparará. Y ¿en América Latina?, sí, vive su momento de crear esperanzas en las amplias mayoría populares…, sobre todo en el Sur del continente, sigue imparable en el camino de la construcción de la Patria Grande. Lo que tenemos que hacer de hoy en adelante es, prepararnos porque: las corporaciones económicas, y las élites bancarias; las armamentistas y las petróleras, ya nos tienen preaparado - y eso no lo sabemos - por dónde saldrán más adelante, sí, con otras guerras. Los Gobiernos latinoamericanos tendrán que estar atentos porque el futuro de nuestro continente se juega preciamente allí. En lo que ellos consideraron - y siguen considerando - como el patio trasero.

También kaosenlared

Eduardo Galeano

Consultado sobre la desaparición física de Néstor Kirchner, el escritor uruguayo Eduardo Galeano señaló que “según me dijeron en la costa colombiana, un hombre viejo, pobre, pescador negro pudo subir al alto cielo y desde el alto cielo vio la tierra.

“A la vuelta contó y dijo que los humanitos somos un mar de fuegos, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores.

“Ningún fuego es igual a otro fuego. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros fuegos arden la vida con tantas ganas que no se pueden mirar sin parpadear y quien se acerca se enciende.

“Néstor Kirchner fue uno de esos fuegos y será difícil apagarlo”, expresó el escritor uruguayo, quien viajó a Buenos Aires, Argentina, para despedir al ex mandatario y Secretario General de Unasur.

tomado de CubaDebate

La materia no existe. Todo es energía.

Leonardo Boff

El título de este artículo resulta una obviedad para quien entienda mínimamente la teoría de la relatividad de Einstein, que afirma que materia y energía son equivalentes. La materia es energía altamente condensada que puede ser liberada, como lo mostró lamentablemente la bomba atómica. El camino de la ciencia ha hecho más o menos el siguiente recorrido: de la materia llegó al átomo, del átomo a las partículas subatómicas, de las partículas subatómicas a los «paquetes de onda» energética, de los paquetes de onda a las supercuerdas vibratorias en once dimensiones o más, representadas como música y color. Así un electrón vibra más o menos quinientos billones de veces por segundo. La vibración produce sonido y color. El universo sería, pues, una sinfonía de sonidos y colores. De las supercuerdas se llegó, finalmente, a la energía de fondo, al vacío cuántico.

En este contexto, recuerdo siempre una frase dicha por W.Heisenberg, uno de los padres de la mecánica cuántica, en un semestre que dio en la Universidad de Munich en 1968 en el que pude participar, y que todavía suena en mis oídos: «El universo no está hecho de cosas sino de redes de energía vibratoria, emergiendo de algo todavía más profundo y sutil». Por lo tanto, la materia perdió su foco central en favor de la energía que se organiza en campos y redes.

¿Qué es ese «algo más profundo y sutil» de donde emerge todo? Los físicos cuánticos y astrofísicos lo llaman «energía de fondo» o «vacío cuántico», expresión inadecuada porque dice lo contrario de lo que la palabra vacío significa. El vacío cuántico representa la plenitud de todas las posibles energías y sus eventuales densificaciones en los seres. De ahí que hoy se prefiera la expresión pregnant void «vacío preñado» o la «fuente originaria de todo ser». No es algo que pueda ser representado en las categorías convencionales de espacio-tiempo, pues es algo anterior a todo lo que existe, anterior al espacio-tiempo y a las cuatro energías fundamentales, la gravitatoria, la electromagnética, la nuclear fuerte y la débil.

Algunos astrofísicos lo imaginan como una especie de vasto océano, sin márgenes, ilimitado, inefable, indescriptible y misterioso en el cual, como en un útero infinito, están hospedadas todas las posibilidades y virtualidades de ser. De allí emergió, sin que podamos saber cómo ni por qué, aquel puntito extremadamente lleno de energía, inimaginablemente caliente que después explotó (big bang) dando origen a nuestro universo. Nada impide que de aquella energía de fondo hayan surgido otros puntos, gestando también otras singularidades y otros universos paralelos o en otra dimensión.

Con la aparición del universo, irrumpió simultáneamente el espacio-tiempo. El tiempo es el movimiento de la fluctuación de las energías y de la expansión de la materia. El espacio no es el vacío estático dentro del cual todo sucede, sino aquel proceso continuamente abierto que permite que las redes de energía y los seres se manifiesten. La estabilidad de la materia presupone la presencia de una poderosísima energía subyacente que la mantiene en este estado. En realidad, nosotros percibimos la materia como algo sólido porque las vibraciones de la energía son tan rápidas que no alcanzamos a percibirlas con los sentidos corporales. Pero para eso nos ayuda la física cuántica, justamente porque se ocupa de las partículas y de las redes de energía, que nos abren esta visión diferente de la realidad. La energía es y está en todo. Sin energía nada podría subsistir. Como seres conscientes y espirituales, somos una realización complejísima, sutil y extremadamente interactiva de energía.

¿Qué es esa de energía de fondo que se manifiesta bajo tantas formas? No hay ninguna teoría científica que la defina. Además necesitamos de la energía para definir la energía. No hay como escapar de esta redundancia, observada ya por Max Planck.

Esta Energía tal vez sea la mejor metáfora de lo que significa Dios, cuyos nombres pueden variar, pero señalan siempre la misma Energía subyacente. Ya el Tao Te Ching (§ 4) decía lo mismo del Tao: «El Tao es vacío, imposible de colmar, y por eso, inagotable en su acción. En su profundidad reside el origen de todas las cosas y unifica el mundo».

La singularidad del ser humano es poder entrar en contacto consciente con esta Energía. Él puede invocarla, acogerla y percibirla en forma de vida, de irradiación y de entusiasmo.

Tomado de Koinionia

12 de Octubre.

El día de la desgracia

Está por celebrarse el “día de la raza”, 12 de octubre, por más que le doy vueltas en la cabeza al título en sí, porqué el día de la raza en algunos países de América latina, no encuentro la razón. ¿Cómo podemos celebrar entonces esa fecha? Cuando lo que se está festejando es el día de la desgracia, no sólo de un país, ¡NO¡, de todo un continente.

Todos sabemos que detrás de esa fecha se esconden miles y miles de historias de: masacres, torturas, asesinatos, exterminios colectivos, niñ@s, mujeres, ancianos… y (lo que he dado en llamar) las primeras guerras químicas o bacteriológicas, que como sabemos, muchos de los pueblos orinarios latinoamericanos murieron de un sinfín de enfermedades que trajeron/llevaron, los españoles. Podemos argumentar, sin embargo, que al principio – los españoles - no sabían que la gripe, la varicela, el sarampión entre otras enfermedades, podían estar matando a miles, puede ser. Cuando se dieron cuenta de que esas enfermedades era la causa del exterminio, se aplicó con vehemencia y con una fuerte carga ideológica de racismo para acabar, lo más pronto posible, con los millones de indígenas que había en el continente. Ya se rasgarán las vestiduras muchos “españolitos de pura cepa” con lo que estoy diciendo; otros muchos reconocerán que, lo que se hizo en aquellas tierras y con su gente, es imperdonable y no tiene nombre.

Para hacer tantas barbaridades tenían a la iglesia que les daba empuje tológico y espiritual para que hicieran todo tipo de desmanes con los indígenas. Esos “españolito de pura cepa” me espetaran de ignorante, tercer mundista entre otras lindezas y argumentarán sus archí-dichas historias sobre cómo vivían nuestros antepasados; los salvajes que eran y de cómo vivían, luchando y guerreando, y que sólo eso sabían hacer, etc. Sí, ya sabemos que la historia siempre la escriben los vencedores, y como suele pasar, adornan las historias de tal manera que siempre terminan diciendo, lo mismo pero más suave. Donde deberían de poner mil ponen cien, donde pondrían cien ponen diez…, etc. Ya se sabe, los vencedores que son los que han causado el daño, ellos, nunca tienen ni un atisbo de responsabilidad.

Cómo es posible, pues, por poner en un ejemplo de tales atrocidades: “el proyecto colonial Ibérico, en 80 años, de 1519 a 1595 redujo la población de México de 25.200,000 habitantes a 1.375.000…” (…), y continúa Boff; “fue el mayor genocidio de la historia, en la proporción de 25 por uno”. Entonces ¿Qué es lo que celebramos en ésta fecha?, ¿El día de la desgracia o el día de la raza?, para quien escribe queda claro, celebramos el día de la desgracia. Así como los palestinos celebran el Naphta, los pueblos de América latina deberíamos de celebrar este día como el día “de la desgracia o día del genocidio español” sobre los pueblos originarios de aquél continente que ellos, llamaban, Abya Yala.

Y los que desfilan por las calles de Madrid, sí, el ejército español. ¿Qué celebran? pues, es el día de ellos, y lo celebran con aviones, tanques, y cientos de soldaditos y reclutas, militares latinoamericanos que se prestan para recordar la barbarie. Ya sabemos que ellos, celebran, no el “día de la raza”, celebran el haber masacrado y exterminado a millones de indígenas de Abya Yala.

La migración se está convirtiendo en uno de los fenómenos sociales de este siglo. Si antes los europeos viajaban al continente americano, ahora son miles y miles de latinoamericanos que están viniendo y ya se está convirtiendo en una de las comunidades más grande en el estado español. De los miles de latinoamericanos, habrán algunos que también les duela la historia y que se celebre ese día como “el día de las fuerzas armdas” cual imperio mediocre de novena categoría se jactan y se pasean por tales calles como cual asesino se pasea por las masacres de la historia. Deberían, los latinoamericanos quienes llegan…, hacer una contramanifestación recordando eso sí, las miles…, los millones de víctimas inocentes que murieron bajo la espada y con venia y la bendición de la cruz.

Seguir leyendo en Kaosenlared

América latina y UNASUR.

El golpe de estado que impulsan los gringos.

Los yanquis tienen miedo a la rebeldía de los pueblos de América latina. Todos sabemos cómo se manifiestan los golpes de estado en nuestros países ya lo hicieron en el pasado. Cuando todo el continente creía haber superado los golpes y los intentos de éstos, los gringos, empezaron con Venezuela en el 2002, Haití en 2004, Honduras 2009 y ahora, cuando se está consolidando un proyecto de unión latinoamericana en UNASUR, le toca al Ecuador, Correa se enfrenta a la intentona golpista en el País.

Los gringos saben que América latina, ya no sigue sus órdenes y prefieren los pueblos del continente, optar por la búsqueda de un modo de producción social diferente, el socialismo del siglo XXI, que es antagónica con el modo de producción capitalista neoliberal. Los gringos cuentan, sin embargo, con burgueses entecos y lábiles, y, con ellos, los militares del continente. La mayoría, han sido instruidos en la escuela de las Américas. Han sido adiestrados para seguir las órdenes del imperio. Ellos, burgueses y militares sirven más a los intereses yanquis y no a los servicios del pueblo, como sucede en Cuba y ahora en Venezuela.

Los gringos están perdiendo el control que antes ejercían en el continente, quedan sin embargo residuos en las burguesías latinoamericanas serviles a los gringos. Los intereses yanquis ya no tienen cabida en el continente, poco a poco va perdiendo el control de las riquezas naturales del país. Es eso precisamente, lo que le preocupa. Los yanquis quieren seguir ejerciendo el control en el continente, no pueden, ya no tienen el control político que en su momento tuvieron. Todos sabemos cómo lo ejerció y de qué manera lo impusieron en todo el continente.

A los gringos les preocupa el fortalecimiento de UNASUR y de alguna manera del ALBA, primero fue Honduras miembro del ALBA ahora lo quieren hacer con Ecuador otro miembro activo del ALBA y de UNASUR. Tienen que mostrar su bravuconería al mundo, sólo así se entiende los golpes de estado que impulsa en el continente. Eso es lo que saben hacer imponerse por vías de golpes y asesinatos, como un matón de barrio que se impone a base de golpes y amenazas. Este sería un mensaje claro a Brasil y a las elecciones que este fin de semana se llevaran en el País, y saben, los yanquis que, quién ganará las elecciones será Dilma Rousseff la sucesora de Lula. La rebeldía nacionalista latinoamericana se impone poco a poco, y los gringos, están viendo cómo su influencia desaparece.

China es el país emergente, y, América latina, cuenta con ella. Se entiendo por tanto, porque, en estos últimos años los países de UNASUR en su mayoría, están diversificando el mercado ya no tienen un solo comprador, ahora el mercado es amplio y hay países en el planeta que están dispuestos a establecer mecanismos de mercado. Las riquezas del continente ya no sólo de los gringos como en el pasado, ahora el mercado Chino tiene un gran interés. China no interviene en los asuntos internos de los países con quienes mantienen relaciones económicas. Es esa la diferencia que a muchos países del Sur, les atrae. Además china, invierte en las infraestructuras; en carreteras, hospitales, escuelas, etc.

Los yanquis tienen que mostrarle a los demás países del mundo que ellos ejercen un control férreo en el continente latinoamericano, que América es para ellos, que no aceptarán injerencias legales, válidas y hasta necesarias de otros países, y son ellos, los yanquis, quienes van a imponer sus normas económicas e imperiales.

Como latinoamericanos debemos de estar pendiente de lo que suceda en el Ecuador. Como latinoamericanos debemos estar con el presidente Correa. El continente latinoamericano no debe permitir más golpes de estado, que los ecuatorianos ahí en su país, actúen de manera eficaz y preventiva para que no tenga solidez el golpe de estado que se está viviendo en ese país. Ya lo hicieron con Honduras y no se pudo hacer nada al respecto ahora, sin embargo, no debemos ni deben - los ecuatorianos –permitir esta intentona golpista.


también en Kaos en la red y en; loquesomos

América latina, Azkapena

y la independencia de los pueblos.

En muchos países latinoamericanos se están celebrando este año el bicentenario de la independencia de España. Cada vez que aparecen en la noticias la imagen de un presidente de aquellas lindes pregonar a grito pelao “Viva la independencia de la república de…” suena bien, y quienes vivimos en este país que algunos llaman España lo sabemos muy bien, a nosotros digo, latinoamericanos que vivimos aquí, se nos ponen los pelos de punta. Imaginamos a los vascos, catalanes, gallegos etc. y comprendemos de inmediato la envidia sana que sienten estas naciones hermanas en sentimientos y en solidaridad republicana…, que por cierto, van por el mismo camino. Seguimos pensando, no obstante, que nos hace falta la segunda independencia, pero en ello estamos.

En América latina hubo durante muchos años movimientos populares y movimientos revolucionarios, los dos fueron sujetos activos, en primer orden, para hacer posible la segunda independencia. En aquellas luchas, muchos que viven en el norte llegaron para solidarizarse con los pueblos en lucha de Centroamérica: Nicaragua dio el pistoletazo de salida al nuevo internacionalismo, y fue ahí precisamente donde el sufrimiento de los pobres fue también el sufrimiento de los que en cualquier parte del mundo se conmueven con la muerte silente de millones que languidecen por culpa del capitalismo voraz, rapaz y destructor.

El internacionalismo es parte esencial de todo revolucionario. No se puede hablar de solidaridad si no va acompañada de una dosis de internacionalismo. Y es este el compromiso que hace hermanar a los pueblos que luchan. La década de los ochenta fue una década de los países centroamericanos que libraron una dura batalla contra el imperio norteamericano, y ahí estaba Askapena; la de los noventa fue la de México en Chiapas y ahí estaba Askapena…, ahora, sin embargo, en estos primeros años del siglo XXI les ha tocado a los países del Sur de la América nativa; Venezuela, Bolivia, Ecuador, el pueblo Mapuche en Chile, etc. ahora por otras vías, pero siguen siendo válidas para llevar a la praxis esa solidaridad entre pueblos. Y ahí está askapena,

El internacionalismo vasco jamás ha escondido su compromiso solidario por aquellos países. Jamás ha dejado de acompañar a los países latinoamericanos que luchan por su segunda independencia. De aquí, del pueblo Vasco, han salido miles en todos estos años para acompañar - en sus luchas - a esos pueblos. Askapena ha estado ahí, compartiendo vicisitudes con los pueblos del Sur. Nunca han escondido su internacionalismo porque en Askapena se sabe que para ser revolucionario, el internacionalismo, es la base primera y fundamental para construir férulas permanentes entre los pueblos, vasos comunicantes de una solidaridad, que ahora, puede, es y debe de ser reciproca.

Eso es lo que le pone nervioso a los imperios, que el internacionalismo y la solidaridad se irradien. Oír en boca de presidentes latinoamericanos, sea del color político que sea, pero oírles gritar ¡viva la independencia de…! Les pone nerviosos. Sabe el imperio que está construido en arenas movedizas. Sabe el imperio que el grito de independencia es contagioso. Sabe el imperio que ese grito hace que los otros pueblos se solidaricen, porque quienes luchan por la independencia de su nación, el internacionalismo, es parte esencial para gritar a una sola voz, independencia o/edo Independentzia, como dice el poeta, “una gota con ser gota, con otra se hace aguacero”. A eso le tiene miedo el imperio a la independencia. Y pondrá todas las excusas posibles, aunque, éstas no tengan ni un atisbo de coherencia.

También en Kaosenlared

La economía, la migración del Sur

y el pueblo romaní.

Siempre se ha entendido - y se ha visto - al romaní como una comunidad de personas que viajan; su vida y su cultura - milenaria - ha estado ligada a las migraciones. No es de extrañar por tanto ver, en el viejo continente, el movimiento que aún conserva el pueblo romaní. El desplazamiento interno, en el país que residen, y/o a los demás países que ahora componen la unión europea es para ellos, además de tradición, una cuestión cultural. El estigma y epítetos que desde otrora han recibido por parte de la comunidad paya y, por el cual se han visto, muchas veces, acosados durante siglos por parte de los poderes que han existido y existen en estos países de la Unión, no ha sido ni es óbice para que vivan con orgullo su cultura. No es culpa del romaní, más bien, es culpa del payo, que no ha sabido, desde antaño, entender y comprender el modo de vida éstos. La cultura del payo no encaja con la de los romaní y viceversa. Si los primeros han metido de cuajo a los romaní a la marginalidad, los segundos, aún sabiendo de qué se les acusa - y acusaba - sin fundamento alguno, han optando por seguir viviendo su Cultura y su idiosincrasia.

Es fácil para los partidos xenófobos y de derechas, en la actualidad, ondear la bandera del racismo, tanto contra los migrantes que vienen del Sur, como ahora contra los gitanos que vienen de países del Este. Que como europeos entienden, que también tienen derecho a desplazarse donde les plazca. Si ellos lo hacen, sin embargo, se levantan banderas xenófobas en contra de ese derecho elemental del que disfrutan los payos; los gitanos, sin embargo; se les controlan y se les aísla; se les estigmatiza y luego, como en el caso francés, se les expulsa.

Los migrantes que están llegando de los países del Sur a trabajar y a residir en los países de la Unión, también, y al igual que los romaní, viven casi a diario los insultos y repudios por parte de algunos nacionales, con esto están viviendo, pues, los migrantes que vienen del Sur lo antes y ahora viven la colectividad romaní; el rechazo que supone ser diferentes en la Unión Europa lo están aprendiendo ahora, latinoamericanos, africanos, etc.…, y que algunos gobiernos, algunos partidos de derecha, de extrema derecha se valen del insulto y de echar la culpa a quienes llegan, de lo mal que lo hacen sus gobiernos de turno a la hora de Gobernar. El chivo expiatorio, por tanto, para desviar la atención de los males que aquejan a los ciudadanos, estos partidos rubrican en la migración del Sur, como el caso de la comunidad gitana en Francia, las culpas. Estás expulsiones tampoco son nuevas en Francia.

No es que nos extrañe que sea Sarkozy el que impulse esta expulsión de los gitanos rumanos y búlgaros, y lo hace precisamente, cuando la opinión pública francesa estaba en el mejor momento de denunciar los favores que este señor y su partido de derecha ha prestado a la archimillonaria Bettencourt, ahora ya no se habla de ella ni de las corruptelas de Sarkozy, hablamos, sí, de las expulsiones de gitanos…, y está bien hacerlo, porque sólo así, y es de reconocer, nos ponemos al servicio de los migrantes, y ahora, de los gitanos que siempre han sido víctimas de las políticas xenófobas y racistas en el viejo continente, también ellos sufrieron durante la época nazi; la muerte, la tortura y la represión. Esto en la unión europea que se supone la más libre y democrática del mundo por encima del imperialismo yanqui. ¿Y allí que está sucediendo?

Si en Europa a los Romaní se les ha considerado desde siempre como una cultura marginal, en Estados Unidos los migrantes latinoamericanos, y sobre todo y ante todo, mexicanos y centroamericanos se les ha considerado por parte de los gobiernos yanquis, y de muchos gringos, como los parias de la sociedad yanqui. Con ellos, por tanto, la comparación puede ser la misma.

seguir leyendo en kaosenlared

11 de Septiembre.

a la memoria de Salvador Allende, y a todas las víctimas de nuestro 11 de Septiembre.

Otro año más y parece que fue ayer cuando volaban los aviones sobre la casa presidencial de Chile, hora después sacaban el cuerpo ya sin vida de Salvador Allende. Si, otro año más y el tiempo se nos escapa, como a veces, la memoria. Todo depende de nosotros para seguir convirtiendo este - nuestro - 11 de Septiembre en algo más que un aniversario. Tenemos que hacerlo nosotros. A nosotros nos corresponde que este 11 de septiembre siga más vivo en la memoria de nuestros hijos y nietos, para que sepan quienes son los verdaderos responsables de su asesinato. A nosotros nos corresponde, por responsabilidad, solidaria, hablarles a nuestros hij@s por que luchó Allende.

La inmensa mayoría de los periódicos a nivel mundial si se hacen eco de este aniversario, será una nota pequeña en alguna esquina del periódico. La noticias en las cadenas de televisión más de lo mismo. Cada vez más estos medios, en su mayoría, sólo escriben, hablan y muestran un aniversario. Ese aniversario, por supuesto que no es el nuestro. Todos los "mass media" los que están al servicio del capital se hará eco de ese aniversario.Me estoy refiriendo al auto-atentado, a medida que pasan los años, se van descubriendo los verdaderos responsables. No es lo que se ha mostrado en la tele, y lo que se ha mostrado es realmente lo que dicen las imágenes, los edificios fueron explosionados y no se cayeron por inercia y a causa de los aviones. En fin, que de ese atentado van hablar los "mass media", pero no del nuestro.

Si todavía creemos en lo que el presidente Chileno Salvador Allende intentó llevar a cabo con su gobierno en Chile, hagámoslo posible. El crear una sociedad, un país, más justo, equitativo. todavía es posible. A Allende lo mataron porque no estaba dispuesto a que los yanquis continuaran metiendo, no sólo las botas ni sus armas; no sólo sus matones ni a sus asesinos. Allende no estaba dispuesto a que la inmensa mayoría de lo chilen@s continuarán viviendo en la pobreza.

Los gringos, son los responsables de tan vil asesinato, y la burguesía chilena y los militares sus lacayos y pusilánimes cómplices de las miles de muertes y desapariciones que hoy, en este 11 de Septiembre, nos siguen llenando la memoria de una caricia solidaria y de un sueño que soñaron y por el cual luchó Allende. ese sueño es el nuestro, el del socialismo -ahora del siglo XXI - es posible. Por el recuerdo de las víctimas del imperio yanqui tanto la suyas, las de las torres gemelas, pero más las nuestras todas aquellas víctimas que se quedaron en algún rincón del Chile o en las manos de sus esbirros y torturadores. Por ellos escribo.



también en Kaos en la Red

La guerra imperial.

A por el control máximo del oro negro

Se han retirado las tropas invasoras de Irak, o algunas, al menos eso dicen las noticias. El presidente Obama lo anunció por televisión en su país, y el vicepresidente - de los gringos - en Irak. En Irak - se quedan - sin embargo, algo más de 50 mil marines, otra base militar más en el mundo, el imperio, con ello, pretende ser el dueño del planeta. Ellos, siempre, llegan para quedarse, más allí donde los recursos naturales son abundantes, esa es la avaricia con la que se nutre el imperio y sus serviles gobiernos europeos, donde haya riquezas naturales que explotar, veremos florecer - como setas - las bases militares yanquis.

Irán y el estrecho de Ormuz es un tramo pequeño pero estratégico y de una envergadura tal, que, es por donde pasa el 45% de los suministros mundiales del petróleo, si el imperio ataca a Irán se colapsaría el paso de los contenedores de tan preciado oro negro, y, es esto lo que les preocupa a las corporaciones petroleras yanquis, es en ellas – en las petroleras – donde yace el poder real, en los Estados Unidos. En estos momentos la mayoría de analistas apuntan de que si hay otra guerra como la de Irak ésta sería contra Irán. Y no están equivocados, pero ¿para cuándo esa guerra?. Irán no es Irak al cual desarmaron durante casi diez años y lo empobrecieron con un embargo económico. Las fuerzas armadas iraquíes estaban diezmadas cuando los yanquis atacaron Irak. Irán en cambio, no. ¿Realmente se van o se están preparando para otra guerra? esa guerra, si la hay, me temo que no se librará tan cerca de Irak. ¿Por qué?.

Datos estratégicos sin embargo, a tener en cuenta, es que en América latina se encuentra la que en el futuro puede ser una de las mayores reservas del oro negro, ésta está en, sí, Venezuela. Si echamos un vistazo a la militarización que en estos momento se está viviendo en el continente, las cosas, tal vez, las veríamos de otra manera. Los gringos están haciendo todo lo imposible por hacerse con el control del oro negro venezolano después de haberlas perdido.

Costa Rica, país que se ha caracterizado desde años, por no tener ejército. En estas últimas semanas, se han instalado allí más de 12 mil marines. Haití y con la excusa del terremoto llegaron más de 15 mil marines, y ahí siguen; en Honduras en Palmerola, la base militar con más de 40 mil marines. En el salvador otros tantos. En panamá más de 20 mil. En Colombia seis bases militares, con las otras siete que se van a instalar, serán, 13 bases militares. En Paraguay, en Perú. En Curacao. Etc. y la lista puede ser larga, no incluyo aquí las bases militares en la que el número de marines yanquis no pasan los 5 mil efectivos con sus respectivos equipos o máquinas de matar.

Saben los gringos que se juegan mucho ante la opinión mundial. El dilema yanqui en estos momentos después de la era Bush y ahora de la de Obama, es, que si no controlan el continente(“su patio trasero”), difícilmente puede controlar el mundo. Esa es en definitiva su filosofía Imperial, “América para los americanos” que en realidad quieren decir “China, Rusia… fuera de nuestros dominios”.

A estas alturas de la historia ya sabemos cómo y de qué manera los gringos se hacen con el control, si en el pasado se valían de las dictaduras militares, hoy como ayer siguen teniendo a sus compinches burguesías locales corruptas que no dudan en prestar sus servicios al mejor postor, aunque así, se ensucien las manos con el narcotráfico, el ejemplo más sangrante de esto es Colombia donde la Oligarquía y la burguesía se han echado a los brazos del narco paramilitarismo. Y los gringos, eso lo aprovechan muy bien.

En Honduras en los años ochenta, fueron ellos quienes utilizaron la droga y su venta para comprarle armas a la contra nicaragüense. Que los gringos han sacado a un gran número de militares en Irak, no hay duda, pero que piensan quedarse con su base militar para siempre, también. Sólo así garantizan "cuidar" sus intereses imperiales y económicos tanto de las empresas gringas y europeas. El sentido depredador y su forma más destructora de la vida, de este sistema imperial neo liberal es, sin lugar a dudas, la guerra.

Publicado también en Kaos en la Red.

El nobel de la Guerra y su paz mundial.

Al nobel de la paz, le encanta jugar a la guerra. Tal vez no sea él quien le guste, pero parece que poco a poco se aficiona a jugar a ese jueguecito que bien sabe hacer el imperio. Todos los presidentes que ha habido en el imperio han optado por ese juego que para ellos, y las corporaciones armamentistas, las petroleras y un largo etcétera les encanta embaucar al mundo. Veamos cuales son en este momento los frentes que tienen abierto y los que está por abrir en este tan macabro pasatiempo imperial yanqui.

Irak. Con la excusa de que Sadam era amigo y cómplice de Ben Laden los gringos invaden y bombardean con la ayuda de sus lacayos y amigos, gobiernos europeos, al pueblo iraquí. Ahora sabemos que el petróleo y su control era la máxima – para el jueguecito control - del imperio.

Afganistán. La misma excusa – Ben Laden - sirvió para invadir y expulsar del gobierno a los talibanes en ese país. No hace mucho, sin embargo, la CIA hacía publico la riquezas que guardan bajos sus tierras los pueblos que luchar contra la invasión y contra la guerra impuesta por el imperio. Este, sólo era el entretenimiento del obtuso y lábil Bush. Documentos recién publicados, detallan cómo la militares norteamericanos están involucrados en cientos de masacres contra la población civil y que no se han hecho públicos. También, dan detalles de cómo el gobierno de Pakistán está ayudando a los talibanes tanto dentro de su territorio como dentro de su vecino país, Afganistán, todo en connivencia con los gringos.

A Irán se le está amenazando desde hace muchos años con la guerra, esta vez, sin embargo parece que va en serio. Ya se mueven los barcos cargados de armamentos de muerte por el mar persa. Todos sabemos que detrás de todo eso, está y como no, el control del oro negro. Los gringos saben cómo desestabilizar un Gobierno que no sigue sus directrices. Y harán todo lo posible para los opositores al Gobierno, se movilicen, les financien con millones de dólares y, como están demostrando los documento recién desclasificados, los gasten en atentados, como ha ocurrido no hace mucho en Irán.

Corea del Norte siempre será la excusa para el imperio, sólo así mantiene a raya los países vecinos…. Hemos visto cómo el imperialismo yanqui a través de la historia han preparado - y iniciado - guerras. Pongamos por ejemplo, la guerra en las costas de Cuba contra los españoles en el siglo 19. El barco de guerra Maine, es un hundido y se acusa a los españoles de tal agresión. Con el tiempo, con la investigación documentada se ha demostrado que, quien realmente hundió aquél Barco fue - nada más y nada menos - que, ellos mismos.

En la guerra de Vietnam: en agosto de 1964 dos destructores que navegaban en el Golfo de Tonkín informaron haber sido atacados dos veces por lanchas vietnamitas. Esta fue la excusa, ataques que nunca ocurrieron. El imperio entró en la guerra invadiendo y masacrando a millones de inocentes vietnamitas. También, y como se ha demostrado después han sido ellos los que hundieron el barco.

Recientemente hemos asistido a la guerra mediática entre las dos Coreas; Corea del Sur denunció que: Corea del Norte atacó a uno de sus barco de guerra, El Cheonan se hundió en la noche del pasado 26 de marzo en el Mar Oeste de Corea. De sus 104 tripulantes, 58 fueron rescatados y los demás se reportaron como muertos o desaparecidos. Surcorea anunció el resultado de su investigación el pasado 20 de mayo, según el cual, el buque fue impactado por un torpedo, lo que atribuyó a Pyongyang. Norcorea, sin embargo, rechazó la acusación y pidió enviar expertos para verificar tales imputaciones, pero, la solicitud fue denegada. Ahora es el país del norte quien acusa con pruebas que, quien, realmente atacó y lo hundió, fue el imperio y el monigote de Obama. La excusa, la maniobra para influir en la opinión pública se repite y suele hacer el efecto que persigue, justificar, como siempre, las guerras.

seguir leyendo en: Kaos en la Red.

historia del muñeco de sal

Leonardo Boff

En los últimos tiempos hemos dedicado nuestras reflexiones casi exclusivamente a las cuestiones ambientales y a los desafíos que el cambio climático implica para el futuro de nuestra civilización, para la producción y el consumo.

No por eso debemos descuidar los problemas cotidianos, la construcción continuada de nuestra identidad y el moldeado de nuestro sentido de ser. Es una tarea que nunca termina. Hay en ella varios retos, dos de los cuales nos desafían permanentemente y debemos encararlos: la aceptación de los propios límites y la capacidad de desapegarse.

Todos vivimos dentro de una situación existencial que, por su propia naturaleza, es limitada en posibilidades y nos impone barreras de todo tipo, de lugar, de profesión, de inteligencia, de salud, de economía, de tiempo. Entre el deseo y su realización siempre hay un desfase. A veces nos sentimos impotentes ante hechos que no podemos cambiar, como la presencia de un esquizofrénico con sus altibajos o la de un enfermo terminal. Tenemos que resignarnos ante esa limitación ineludible. No por eso tenemos que vivir tristes o impedidos de crecer. Hay que ser creativamente resignados. En vez de crecer hacia fuera podemos crecer hacia dentro, en la medida en que creamos un centro donde todas las cosas se unifican y descubrimos cómo de todo podemos aprender. Bien decía la sabiduría oriental: «si alguien siente profundamente al otro, éste lo percibirá aunque esté a miles de kilómetros de distancia». Si te modificas en tu centro, nacerá en ti una fuente de luz que se irradiará a los demás.

La otra tarea de la autorrealización es la capacidad de desapegarse. El budismo zen coloca como test de madurez personal y libertad interior la capacidad de desapegarse y de despedirse. Si nos fijamos bien, el desapego pertenece a la lógica de la vida: nos despedimos del vientre materno, después, de la niñez, de la juventud, de la escuela, de la casa paterna, de los parientes y de la persona amada. En la edad adulta nos despedimos de trabajos, de profesiones, del vigor del cuerpo y de la lucidez de la mente, que irrefrenablemente se van desgastando hasta despedirnos de la propia vida. En estas despedidas vamos dejando atrás un poco de nosotros mismos.

¿Cual es el sentido de este lento despedirse del mundo? ¿Mera fatalidad irreversible de la ley universal de la entropía? Esta dimensión es indiscutible, pero ¿no será que guarda un sentido existencial, que ha de ser explorado por el espíritu? Si fenomenológicamente somos un proyecto infinito y un vacío abisal que clama por plenitud, ¿ese desapegarse no significa crear las condiciones para que un Mayor venga a llenarnos? ¿No será que el Ser Supremo, hecho de amor y bondad, nos va quitando todo para que podamos ganar todo, más allá de la vida, cuando finalmente descansará nuestra búsqueda?

Al perder, ganamos y al vaciarnos nos llenamos. Hay quien dice que esta fue la trayectoria de Jesús, de Buda, de Francisco de Asís, de Gandhi, y de la Madre Teresa, entre otras personas.

Tal vez una historia de los maestros espirituales antiguos nos aclare el sentido de esta pérdida que se transforma en ganancia.

«Había una vez un muñeco de sal. Después de peregrinar por tierras áridas llegó a descubrir el mar que nunca antes había visto y por eso no conseguía comprenderlo. El muñeco de sal le preguntó: «¿Tú quien eres?» Y el mar le respondió: «Soy el mar». El muñeco de sal volvió preguntar: «¿Pero qué es el mar?» Y el mar contesto: «Soy yo». «No entiendo», dijo el muñeco de sal, «pero me gustaría mucho entenderte. ¿Qué puedo hacer?» El mar simplemente le dijo: «Tócame». Entonces el muñeco de sal, tímidamente, tocó el mar con la punta de los dedos del pie y notó que aquello empezaba a ser comprensible, pero luego se dio cuenta de que habían desaparecido las puntas de los pies. «¡Uy, mar, mira lo que me hiciste!» Y el mar le respondió: «Tú me diste algo de ti y yo te di comprensión. Tienes que darte todo para comprenderme todo». Y el muñeco de sal comenzó a entrar lentamente mar adentro, despacio y solemne, como quien va a hacer la cosa más importante de su vida. A medida que iba entrando, iba también diluyéndose y comprendiendo cada vez más al mar. El muñeco de sal seguía preguntando: «Qué es el mar?». Hasta que una ola lo cubrió por entero. En el ultimo momento, antes de diluirse en el mar, todavía pudo decir: «Soy yo».

Se desapegó de todo y ganó todo: el verdadero yo.

Tomado de Koinonia

A Mauricio Funes con cariño.

La realidad de el salvador sigue siendo tozuda pero sigue ahí…, cuando se tuvo la oportunidad de darle un giro a la realidad social y política del país, la dirigencia del FMLN no dio el paso necesario para poder hacer realidad el sueño de miles de revolucionarios anónimos que dieron la vida por ello. La historia de El Salvador sigue siendo tozuda, es evidente, la senda está marcada pero parece que la dirigencia anda perdida sin poder ejercer de partido que gobierna el país, porque en realidad no soy ellos, si no… el presidente y amiguitos.

La realidad una vez más se ha demostrado real y equidistante. Real porque ella misma nos viene a recordar que las venas del pulgarcito de América siguen abiertas, y no se han – ni se van – a cerrar. Y equidistante porque es el partido y no el pueblo que está enfrascado en esa difícil tarea de gobernar porque no son ellos los que gobiernan, aunque hayan sido ellos, quienes hicieron posible que se ganaran las elecciones.

Qué más da que en ese país centroamericano haya existido años antes una de las guerrillas más importantes y organizadas del continente latinoamericano. Qué más da que el Che se haya podido equivocar cuando dijo que en El Salvador no podía haber un movimiento guerrillero porque además de ser un territorio tan pequeño, también lo era - y es - la selva diminuta como territorio del país. Ese es El Salvador u que con sus 20mil kilómetros cuadrados no encuentra su selva en este siglo y en esa vorágine neoliberal que subsiste, encima de una crisis, que ellos mismo, lo dueños del capital, provocaron y que, efectivamente, siempre la terminan pagando los pobres.

Lo que más duele saber es que quien está llevando a cabo esas medidas auspiciadas por el FMI, precisamente, el presidente que se presentó a las elecciones con el partido que supuestamente es de izquierdas y que años atrás era - ¿y es?- la esperanza de los pobres. La realidad y el pueblo salvadoreño pese a todo, seguirá empuñando sueños y utopías, quizá, ya no en la dirigencia actual del partido político del FMLN, en el presidente Sr Mauricio Funes…, serán otros los que hagan posible lo que desde hace tantos años quiere el pueblo organizado del país, mientras tanto hablemos de esa realidad, que tozuda, sigue siendo histórica.

Dime qué haces y con quién andas y te diré Go home.

El presidente de el salvador no era el partido político del FMLN ni el partido político del FMLN era el - ahora - presidente de ese país. Esto es lo que uno entiende pasado casi ya más de un año de que el frente Farabundo martí haya ganado las elecciones, o, deberíamos mejor escribir que ¿el Sr Mauricio Funes haya ganado las elecciones?. En fin que la realidad y la historia sigue siendo tozuda a pesar de que todo estuviera - en algún momento de la historia - el tiempo en el salvador a favor de los pequeños, como diría Silvio en su canción. Y vaya que sí lo estuvo.

Mauricio Funes está implementando ya, y de facto, para ser más exactos viene implementando la misma política económica neoliberal que el Gobierno de la extrema derecha llevaba a cabo en el país. Aunque este no era el objetivo del FMLN, ha tenido, sin embargo, que tragar con esta política económica por el “bien del país”. tuvo, así, que hacer a un lado los principios por los que se fundó el FMLN, es doloroso, secundar una política neoliberal, que no es de su agrado, ellos quieren ir por otro camino, eso deberíamos de pensar quienes sí creemos que otro modelo económico en el país es posible.

...seguir leyendo en Kaos en la Red.