primera parte de:

La izquierda reformista salvadoreña, la democracia participativa y representativa, y, viceversa. ¿es posible?.

La democracia participativa y democracia representativa, en el caso salvadoreño, no funcionan. En estos momentos, tal y como está la situación política, ninguna de las dos, puede funcionar. ¿Porqué?.

Con el fin del conflicto armado en el salvador las cosas habían quedado claras a la burguesía salvadoreña pero no fue así en el caso del movimiento popular. Para la burguesía suponía continuar con su enriquecimiento a costa de las amplias mayorías. Suponía tener carta libre para imponer las pequeñas reformas que necesitaba el país e imponer los programas económicos neoliberales que le exigía el gobierno gringo, como el FMI y el Banco Mundial. Y por último suponía un respiro a los golpes que le asestaba la guerrilla a la economía del país.

Para la nueva izquierda reformista sin embargo, supuso dejar a un lado la lucha armada y hacer, desde la política parlamentaria, nimias reformas para el país. Pueden argüir, los defensores de esos cambios, que el fin de la guerra en el salvador era necesario, porque el estancamiento de la misma llevaba a un empate. Ninguno de los dos bandos saldría airoso del conflicto. Sin embargo la razón fundamental para el fin del enfrentamiento armado, para la burguesía salvadoreña era continuar con su política neoliberal, y para el FMLN apostar solo por el parlamentarismo burgués. Si los dirigentes de entonces buscaban beneficios una vez terminada la guerra estos lo conseguirían sólo con la reconversión a la política parlamentaria. Pasaban de ser un frente armado a ser un partido político más de las contiendas electorales salvadoreñas. Para ver si ha habido cambios o no, o si ha valido la pena o no... sólo hay que echar un vistazo a estos 15 años, que son los que han pasado después de la firma de los acuerdos de paz y el fin de la guerra. Esta participación política le fue condicionada al nuevo partido de la nueva izquierda reformista, desde fuera, las impusieron los norteamericanos en los diálogos llevados acabo entre la guerrilla y el Gobierno, antes de la firma de los acuerdos en México. ¿qué acuerdos fueron? sólo ellos lo saben.

Terminada la guerra, la dirigencia del nuevo partido reformista de “izquierda” se convirtió en los defensores acérrimos de su nueva actividad. Cambiaron su lenguaje radical de izquierdas a converger ideológicamente con el pensamiento de la socialdemocracia europea. Ninguno de sus dirigentes explicó donde quedaban aquellos argumentos con los se justificó el diálogo y la negociación. Nadie volvió a hablar del Gobierno de Amplia Participación (GAP), caricatura de un gobierno popular de transición que se llevaría a cabo con los sectores progresistas burgueses. Este fue uno de los discursos que se utilizaron para “convencer” o engañar a sus militantes, para que depusieran las armas. El objetivo no era otro que acabar con la guerra e iniciar así la lucha parlamentaria imitando a la socialdemocracia europea. El parlamentarismo burgués, en el caso salvadoreño, no es más que, justificar, un sistema a las órdenes del capital cumpliendo las órdenes de las corporaciones internacionales, yen alguna medida de las pírricas empresas salvadoreñas.

¿Tan ingenuos eran – y son – los dirigentes del FMLN? Esa sería una pregunta realmente interesante de responder, sin embargo, James Petras en un comentario sobre tal asunto respondía... “Yo creo que el farabundismo era un esfuerzo político electoral para construir un estado de bienestar social, ni más ni menos. Schafik (Jorge Handall, uno de los líderes del FMLN) me contaba que no había una perspectiva de socialismo, que había que modernizar al país, mejorar la productividad y se molestó cuando yo le pregunté que ante la modernidad de los capitalistas del país, ¿qué iban a tener frente a ellos; algunos beneficios sociales? Yo creo que Schafik a final de cuentas convirtió su discurso radical en un discurso de bienestar social.

“Yo hablaba con mucha gente que votó por el farabundismo y todavía están en la espera de ver los cambios que le prometieron. Todavía están pendientes porque les dicen que (los del FMLN) no tienen la presidencia (del país), no tienen mayoría en el Congreso y tienen que esperar no sé cuantos años, para elegir ‘nuestro gobierno’. Mientras, desde la paz han salido cientos de miles de salvadoreños del país porque no aguantan más, que los debates parlamentarios rinden muy poco.”